127 



durch nachträgliche Bestimmung.)« — Es ist also kein Autor ge- 

 halten, bei der nachträglichen Bestimmung eines Typus darauf Rück- 

 sicht zu nehmen, ob die betreffende Art bereits aus dem fraglichen 

 Genus eliminiert worden ist oder nicht, und nur als Batschlag wird 

 im folgenden empfohlen, dabei die Arten zu bevorzugen, die noch 

 nicht in andre Gattungen versetzt worden sind. 



Die Bedenken, die die angeführte Bestimmung hervorruft, sind 

 folgende: 1) ist sie inkonsequent; 2) können unter ihrem Schutze zahl- 

 reiche ganz überflüssige und höchst störende Namensänderungen vor- 

 genommen werden: 3) bietet die praktische Anwendung derselben sehr 

 große Schwierigkeiten; und 4) endlich stellt sie eine ganz zwecklose und 

 daher von vornherein zu mißbilligende Änderung der bisher geltenden 

 Bestimmungen dar. 



Ad 1) ist es durchaus inkonsequent, einem folgenden Autor das 

 weitergehende Recht zuzugestehen, eine bestimmte Art in fernerhin 

 verbindlicher Weise als Typus festzulegen, ni cht aber das viel weniger 

 weitgehende, durch Elimination eines Teiles der Arten eines Genus 

 eine für die Festlegung des Typus desselben weiterhin bindende Be- 

 schränkung desselben vorzunehmen, obwohl er durch eine solche Eli- 

 mination doch mit aller nur irgend wünschenswerten Deutlichkeit bekun- 

 det, daß er den Typus desselben nicht unter den eliminierten, sondern 

 unter den übrigen Arten desselben erblickt, bzw. gesucht wissen will. 



Ad 2) steht es nunmehr also jedem Autor frei, beispielsweise sogar 

 eine Species, die längst aus einer Gattung eliminiert und zum Typus 

 eines andern Genus gemacht worden war, als Typus jener ersteren 

 Gattung zu »bestimmen«, so daß dann der bisher für jene gebrauchte 

 Name für dieses letztere verwendet, für jene aber — falls nicht etwa be- 

 reits ein Synonym vorhanden ist, welches an die Stelle des bisherigen 

 Namens derselben zu treten hat (in welchem Falle ohnedies kaum ein 

 Autor eine derartige Typusbestimmung vornehmen dürfte, da er dabei 

 doch nichts erreichen würde) — ein neuer Name (das Ziel der Sehn- 

 sucht so manchen Autors) geschaffen werden muß — also zwei gänzlich 

 überflüssige Namensänderungen auf einen Schlag! — Zur Vermeidung 

 dessen wird ja auch in dem gedachten Artikel der Regeln empfohlen, 

 bei der Bestimmung eines Typus auf vorhergegangene Elimination Rück- 

 sicht zu nehmen; aber dies ist eben nur ein Ratschlag, und bleibt es 

 ganz unnötigerweise dem guten Willen jedes Autors überlassen, danach 

 zu handeln — oder auch nicht. 



Ad 3) ist es oft sehr schwer, wenn nicht praktisch beinahe un- 

 möglich, festzustellen, ob, bzw. wo für ein Genus ein Typus bestimmt 

 worden ist, während die stattgehabte Elimination von ursprünglich in 

 demselben enthaltenen Arten an der Hand der Synonymie dieser un- 

 gleich leichter festzustellen ist. Auch ist es trotz des zu der in Rede 

 stehenden Bestimmung hinzugefügten , an sich natürlich durchaus zu 

 billigenden Zusatzes : »Die Bedeutung des Ausdruckes ,einen Typus 

 wählen' ist strenge zu fassen. Nennung einer Art als eine Illustration 



