159 



7, 62 mm mach Sci ater Mammals of South Africa, 1901, p. 129) head and 

 body 81,28 mm, tail 50,80mm, forearm 53,34 mm; Pachyotus nigritellus: 

 nach de Winton: head and body 70 mm, tail 37 mm, forearm 44,5 mm, 

 thumb with claw 5,5 mm: die vorliegenden Stücke aus Khor Attar: head 

 and body 64, 69-5,69 mm, tail 48, 49-25,45 mm, forearm 46-5, 49,46-5 mm, 

 thumb 7-75, 7, 7-5 mm. 



19. Ckaerophoii pumilus Crtschm. ? 

 Khor- Attar (1 Stück). 



Das vorliegende Exemplar unterscheidet sich von den in der Samm- 

 lung befindlichen Stücken nur in der Färbung, indem das Stück aus 

 Khor-Attar tief braun ist, während die Yergleichsexemplare mehr oder 

 weniger rotbraun sind. 



20. Nyctinomus demonstrator Thos. 

 Khor-Attar (2 Stück). 



Mit der Originalbeschreibung (Ann. Nat. Hist. 12. Bd. 7. Series 

 1903, p. 504) nicht ganz übereinstimmend sind folgende Punkte : 1) T ho- 

 rn as sagt: tail involved in membrane for about half its length, während 

 bei den vorliegenden zwei Stücken bei einer Schwanzlänge von 31 bzw. 

 30 mm nur 10 bzw. 12 mm in der Membran eingeschlossen sind. 



2) Die Unterseite ist auffallend lichter als die Rückenseite, besonders 

 n Alkohol schaut sie fast gelblich bis bräunlichweiß aus. Während Tho- 

 mas nur sagt: below also brown, the median area more greyish brown. 



Außer den speziell angeführten Arbeiten wurden bei der Bestim- 

 mung der Chiropteren folgende Werke benützt: Dob son, Cat of Chi- 

 ropt. 1878: Matschie, Säugetiere Deutsch-Ost Afrikasl895: Sclater, 

 Mammals of South- Africa 1901: Anderson, Zoology of Egypt 1902: 

 Miller, The Families and Genera of Bats 1907. 



3. Zur Unterscheidung der beiden europäischen Mustelus-Arten. 



Von Dr. Victor Pietschmann, "Wien. 

 (Mit 5 Figuren.) 



eingeg. 3. April 1908. 



Die beiden in europäischen Meeren lebenden Mustelus - Arten, 

 Mustelus mustelus (Risso) und Mustelus laevis Risso l unterscheiden sich, 

 wie schon lange bekannt, vor allem dadurch, daß der Embryo des 



1 In der Originalbeschreibung von Risso (Hist. nat. Eur. Mérid. III. p. 127) 

 steht wohl Mustelus levis. Doch ist dies offenbar nur ein Druckfehler, da als 

 französische Übersetzung des Namens in dem genannten Werke die Bezeichnung 

 »Emissole lisse« angeführt wird. Es ist deshalb wohl vollkommen berechtigt, die 

 bisher durchweg gebräuchliche und auch sinngemäße Schreibweise »laevis« beizu- 

 behalten. 



