160 



letzteren durch eine Placenta mit dem Uterus in Verbindung steht, 

 während der des ersteren eine solche nicht besitzt. Systematisch ist 

 dieses gewiß außerordentlich wichtige Unterscheidungsmerkmal jedoch 

 nicht zu verwerten — es könnten ja nach demselben nur die trächtigen 

 Weibchen und Embryonen bestimmt werden. Seitdem in neuerer Zeit 

 die beiden Arten, die lange confuncliert worden waren, wieder getrennt 

 und schärfer präzisiert wurden, bemühte man sich, auch solche Unter- 

 schiede zu finden, die eine leichte und sichere Bestimmung jedes Exem- 

 plares der beiden Arten ermöglichen. Solche Unterschiede, die als ent- 

 scheidend angeführt wurden, sind die folgenden: 



1) Die Körperfärbung. Mustelus mustelus besitzt in grauer 

 Grundfarbe meist weiße, über den Körper verstreute Flecke; ebenso ist 

 der äußerste Rand des oberen Caudallappens in der Regel weiß gefärbt, 

 während Mustelus laevis etwas mehr bräunliche Grundfarbe mit einem 

 rötlichen Schimmer auf den Seiten besitzt, niemals weiße, sondern (in 

 einigen Fällen) schwarze Punkte zeigt und den Eand des oberen Caudal- 

 lappens und auch der Dorsalen schwärzlich gefärbt hat. Dieser Fär- 

 bungsunterschied ist für die Bestimmung sehr gut verwendbar, doch ist 

 zu erwähnen , daß in späterem Alter namentlich die Färbung der 

 Schwanzflosse nicht immer sehr deutlich ist und insbesondere der weiße 

 Saum der Caudale von Mustelus mustelus, der ohnedies nur einen 

 schmalen Randteil einnimmt, oft ganz verschwindet. Auch die weißen 

 Punkte auf dem Körper verlieren sich bei den erwachsenen Exemplaren, 

 wie z. B. Parnell (Wern. Mem. VII, S. 416) angibt, oder sie sind über- 

 haupt nicht (also auch beim jungen Tiere nicht) vorhanden (Günther, 

 Cat. VIII, 385, 386). In solchen Fällen ist dann eine Unterscheidung 

 auf Grund der Farbe sehr schwer oder überhaupt nicht ausführbar. 



2) Die Form der Zähne. Die Zähne von Mustelus mustelus sind 

 fast ganz stumpf, während die von Mustelus laevis eine etwas stärker 

 hervortretende Spitze besitzen und in den gegen die Mundhöhle zu 

 liegenden (inneren) Reihen des Oberkiefers außerdem mit einer kleinen 

 Seitenspitze auf der gegen den Mundwinkel gerichteten Seite versehen 

 sind. — Es ist dies jedoch ein Merkmal, das für die Unterscheidung 

 immerhin einige Schwierigkeiten bietet. Denn einerseits sind die darin 

 sich aussprechenden Unterschiede schon von vornherein ziemlich subtiler 

 Natur und werden durch die größere oder geringere Abkauung noch 

 mehr beeinträchtigt, anderseits ist es oft auch mit technischen Schwierig- 

 keiten verbunden, sie zu verwerten, da Material, das in starkem Alkohol 

 oder gar in Formaldehyd konserviert ist, eine Untersuchung der inneren 

 Zahnreihen des Mundes, die doch nur bei weit geöffnetem Munde gut 

 vorgenommen werden kann, schwer oder nicht zuläßt, ohne daß das Ob- 

 jekt geschädigt wird. Überdies ist zu erwähnen, daß auch bei Mustelus 



