173 



echten piceae in seiner jüngsten Schrift 8 als / \mitect us aus- 

 gegeben hat. Diese Tatsache wird nicht erwähnt, so daß man anzu- 

 nehmen berechtigt ist, daß Cholodkovsky »nach wie vor« die Laus 

 der deutschen Edeltanne, die ich mit Nüßlin und Dreyfus piceae 

 nenne, für funitectus Dreyfus hält. Um endlich der Artenverwirrung in 

 der Drey fusi a- Gruppe ein Ende zu machen, sei hier mitgeteilt, daß 

 funitectus wie pectinatae als Hiemalis - Junglarve pi euro spi naie 

 Rückenplatten auf dem Thorax und den vier vorderen Abdominal- 

 ringen tragen, während die Hiemalis- Junglarven von piceae normal 

 getrennte pleurale und spinale Rückenplatten auf den beiden 

 hinteren Brust- und den fünf vorderen Abdominaltergiten besitzt. Und 

 der funitectus von Cholodkovsky (1907) hat getrennte Pleural- und 

 Spinalplatten, ist also in Wahrheit ein piceae) und zwar dieHiemalisform. 

 Nüßlin 7 ist durchaus im Recht, wenn er funitectus mit pectinatae zu- 

 sammenführt, von dem er sich anscheinend nur durch geringfügige 

 Merkmale unterscheidet, die indes leider noch der Aufklärung harren, 

 da der auf Tsuga canadensis lebende fimitectus seither noch nicht 

 wieder entdeckt worden ist. Piceae, funitectus und pectinatae sind also 

 vorläufig als selbständige Arten anzusehen, aber nicht im Sinne von 

 Cholodkovsky, welcher sagt, daß eine Korrektur seiner Beschreibung 

 der Fühlerriechorgane von seifen Nüßlin s »das Einzige sei, was er 

 diesem Forscher gegenüber zugeben kann und muß«. 



Weshalb ich endlich die Varietas bouvieri Chol, nur als Hunger- 

 form y on piceae gelten lasse, möge man in meiner Monographie nach- 

 lesen; so »vollständig in der Luft schwebt« diese Annahme eben nicht. 



St. Julien bei Metz, den 30. März 1908. 



6. On the systematic position of Eunephthya maldivensis Hickson. 



By Sydney J. Hickson, Manchester. 



eingeg. 9. April 1908. 



In a recent paper Professor W. Kükenthal 1 has criticised my 

 action in placing this species in the genus Eunephthya and has suggested 

 that it belongs either to his genus Dendronephthya or to Scleronephthya. 

 The diagnostic characters of the genus Eunephthya given by Professor 

 Kükenthal are as follows (p. 389] I. Polypen ohne Stützbündel. 

 A. Kanalwände dünn, nicht dicht mit Spicula erfüllt. 2) Die Polypen 

 stehen in Bündeln oder einzeln, b. Polypen ohne gesonderten Kelch, 

 entweder vollkommen oder gar nicht retractil. If we are to accept 

 Prof. Kükenthal's, system of classification of the family Nephthyidae 



8 N. Cholodkovsky, Die Coniferen-L'àuse Chermes, Feinde der Nadelhölzer. 

 Berlin, R Friedländer & Sohn, 1907. 44 S. 6 Taf. 

 i Zool. Jahrbuch. XXIV. 1907. S. 380. 



