260 



Der Scheitelkamm ist niedriger als beim Bronzehunde, dem deut- 

 schen Schäferhunde ähnlich. Der schmale Teil der Schädelkapsel hinter 

 den Orbitalzacken ist kürzer als bei dem Hunde von Kl.-Vahlberg, der 

 hintere Teil des Schädels ungleich, bei 3 Schädeln ähnlich wie beim 

 Bronzehunde, bei Nr. 2 erheblich schmäler. An dem jüngeren und 

 kleineren Schädel Nr. 3 ist noch kein eigentlicher Scheitelkamm ent- 

 wickelt, und die Stirn ist verletzt. Bei Nr. 4 weicht das Profil von 1 und 

 2 insofern ab, als die Erhöhung über den Frontalsinus stärker und die 

 Schädelkapsel mehr gesenkt ist. Die Nasenbeine sind denen des Schäfer- 

 hundes ähnlich, aber bei Nr. 4, besonders im proximalen Teile, erheblich 

 breiter, mit gerader verlaufenden Seiten. Die proximale Spitze der 

 Nasenbeine reicht bei 1 und 4 weiter als bei 2 und 3 über den Kiefer 

 hinaus in die Stirn hinein. 



Der Gaumen gleicht mit dem Verlauf der Backenzähne durchaus 

 dem des Schäferhundes. Die Hinterhauptschuppe ist bei 1 gar nicht, 

 bei den übrigen schwach blasig aufgetrieben. 



Die Gehörblasen sind ungleich gebildet. Bei 1 und 2 sind sie groß, 

 rundlich oval, aber weniger in die Länge gezogen als beim Bronzehunde, 

 bei 3 etwas kleiner und flacher, bei 4 sehr flach, in der Mitte einge- 

 drückt, vorn an der Außenseite wulstig. . 



Der Jochbogen ist kräftiger als bei Schäferhunden, das Jugale 

 erreicht fast die Höhe des Bronzehundes von Kl.-Vahlberg. Der vordere 

 Teil desselben ist bei den 4 Schädeln so verschieden gebildet, daß seine 

 Besprechung für die Frage der Abstammung zwecklos erscheint. 



Der Unterkiefer unterscheidet sich nicht wesentlich von dem des 

 Schäferhundes; er ist bei allen unter dem Reißzahn ausgebogen und 

 etwas erhöht, unter den Prämolaren gerader und etwas schwächer. 



Die Seitenansicht der Schädel Nr. 1 und 2 hat entschiedene Ähn- 

 lichkeit mit dem von S tu der »Zwei große Hunderassen aus der Steinzeit 

 der Pfahlbauten« beschriebenen etwas größeren Hunde von Font mit 

 dem Typus des C. inostransxewi , dessen von S tu der gegebene Maße 

 mit einer Basallänge von 177 durchaus innerhalb der Grenzen meiner 

 Schädel liegen. 



Das Gebiß stimmt wesentlich mit dem des Bronzehundes und des 

 Schäferhundes überein , besonders ist der obere Beißzahn nicht größer 

 als bei ersterem, doch übertrifft bei 1 und 2, den am meisten wolfähn- 

 lichen Schädeln, sowie an dem viel kleineren Schädel Nr. 3 der 4. untere 

 Prämolar den des Hundes von Kl.-Vahlberg an Größe, dagegen ist er 

 bei Nr. 4 kleiner. Der letzte obere Höckerzahn ist bei allen breiter 

 als bei C. matr. opt. und etwas länger als beim Schäferhunde. 



Aus alledem ergibt sich, daß der Ahn der vier beschriebenen 

 Hunde so gut wie beim Schäferhunde der Cards rnatris optimae ist, daß 



