452 



enthaltende Untergattung Armadillidium s. str. Der einzig mögliche 

 Schluß ist meines Erachtens der, daß pruvoti eine neue Gruppe dar- 

 stellt, die sich von allen andern Arma dilli diiden-Gruppen unter- 

 scheidet. Wenn dieses A. pruvoti durch die gespaltenen Hinterstücke 

 der Epimeren des 1. Truncussegments mit Schixidium Verh. überein- 

 stimmt und von andern Gruppen abweicht, ist es doch gleichzeitig von 

 Schixidium 2 hinlänglich unterschieden durch das gemeinsame Vor- 

 kommen von Seitenkanten der Stirn und rippenartigen seitlichen Fort- 

 setzungen des Stirndreiecks, während bei jener Gattung Stirndreieck 

 und Seitenlappen vollkommen verschmolzen sind, ein 2. Querrippen- 

 paar aber vollständig fehlt. 



Von den durch mich aufgestellten blinden Armadillidien besitze 

 ich leider nur vereinzelte und mäßig erhaltene Stücke, so daß eine wei- 

 tere Diagnostizierung von der Erlangung neuer Objekte abhängt. Unter 

 allen Umständen ist die Behauptung, daß meine Armadillidiiden- 

 Gruppen nur für die von mir studierten Arten Gültigkeit hätten, be- 

 deutungslos angesichts der Tatsache, daß die große Mehrzahl der über- 

 haupt bekannten Arten von mir berücksichtigt worden ist und daß auch 

 ein Dutzend weitere im folgenden behandelte Arten typische Angehörige 

 sind von Armadillidium s. str. , somit schon durch diese einfache Fest- 

 stellung eine ganze Reihe einzelner Angaben hinsichtlich der Unter- 

 scheidung von andern Gruppen entbehrlich geworden ist, während mir 

 die umständliche Wiederholung aller Einzelheiten bei jeder Art zweck- 

 los scheint. Eine sehr eingehende Beschreibung ist natürlich deshalb 

 doch gerechtfertigt in dem Falle, wo eine Form, wie pruvoti, eine mehr 

 isolierte Stellung einnimmt, wenigstens gegenüber den bisher bekannten 

 Arten. 



Ich bin durchaus davon überzeugt, daß die Gruppierung der Ar- 

 madillidiiden weiter verbessert werden kann und wird. Solange aber 

 keine besseren Gruppen geschaffen sind, habe ich keinerlei Veranlassung 

 von meinen Gruppen Abstand zu nehmen, am wenigsten aber von so 

 wohl unterschiedenen Gattungen wie Armadillidium, Schixidium und 

 Echinarmadillidium. Im übrigen ist es mir auch nicht zweifelhaft, daß 

 ein Forscher, der eine größere Reihe Arten verglichen hat, erst damit 

 einen Begriff von den diagnostischen Schwierigkeiten bekommt und die 

 Notwendigkeit einer dichotomisch-analytischen Übersicht praktisch er- 

 fährt. Leichter ist es zahlreiche Einzelheiten in einer Diagnose anzu- 

 führen, schwerer das Wichtigste herauszuschälen und seine Wichtig- 

 keit durch Gegensätzlichkeiten zu erweisen. 



2 Vgl. meinen 2. und 3. Aufsatz über Isopoden. In: Zool. Anz. 1900. Nr. 609 

 1901. Nr. 634. 



