595 



gange, wie wir dies bereits auch für die Insekten kennen gelernt haben, 

 infolge der Einstülpung eines Bezirkes des äußeren Ectodernis. Eine 

 solche Erscheinung zeigen uns die in eine gemeinsame Tasche mündenden 

 Metanephridialkanälchen der Phylactolaemata und die ausführenden 

 Genitalgänge der Protracheata, Chilopoda, Insecta und Arach- 

 nida. In bezug auf letztere verdient die Beobachtung von J. Wagner 

 (1904) an Ixodes ein ganz besonderes Interesse, wonach bei dieser Form 

 nicht nur der mesodermale, sondern auch der ectodermale Teil der Geni- 

 talgänge paarig angelegt wird. 



Es sind demnach bei Ixodes ursprünglich zwei Genitalöffnungen 

 vorhanden , doch bildet sich späterhin infolge weiterer Einsenkung des 

 Ectoderms eine einzige Genitalöffnung, welche J. Wagner als primäre 

 Öffnung bezeichnet, indem dieselbe bei den soeben ausgeschlüpften 

 Larven verschwindet, um sodann wiederum durch eine unpaare sekun- 

 däre Genitalöffnung ersetzt zu werden, welche sich etwas hinter der 

 primären Öffnung bildet. 



Bei Thelyphonus ist deutlich zu bemerken, daß der unpaare aus- 

 führende Teil der Genitalgänge nichts andres darstellt, als die gewöhn- 

 liche intersegmentale Falte zwischen dem zweiten und dritten Abdominal- 

 segment. Die gleiche Bedeutung solcher differenzierter Falten kommt 

 auch den Lungenhöhlen der Pedipalpida und wahrscheinlich auch 

 aller Arachnida überhaupt, zu (Schimkewitsch, 1904). 



Alle diese angeführten Erscheinungen zeigen einen ausgesprochen 

 methoristischen Charakter. Die Zahl dieser Beispiele kann natürlich durch 

 andre erhöht werden, allein der von mir ausgesprochene Grundgedanke 

 wird schon durch das oben Gesagte in genügendem Maße klar gelegt. 



Es will mir scheinen, als ermögliche das hier besprochene Prinzip 

 eine Vergleichung in solchen Fällen vorzunehmen, wo eine solche un- 

 möglich erscheint, sowie scheinbare Widersprüche zu beseitigen. In 

 letzterer Zeit wird der Hypothese von einem doppelten Ursprung des 

 Mesoderms unter anderm der Einwurf entgegengehalten, daß diese 

 Hypothese keine Erklärung gibt für die Übereinstimmung in der Mus- 

 kulatur der Tiere mit primärer Leibeshöhle (mesenchymatöse Musku- 

 latur) mit derjenigen der Coelomata (mesoblastische Muskulatur, nach 

 der Terminologie von Sälen sky), indem diese beiden Muskulaturen sich 

 als ganz verschiedenen Ursprunges herausstellen. Und doch ist es für 

 mich völlig klar, daß, wenn die mesoblastische Muskulatur (ganz unab- 

 hängig davon, welche theoretische Bedeutung wir den Cölomhöhlen bei- 

 legen) auch die mesenchymatöse Muskulatur ersetzt hat, dies doch nur 

 auf methoristischem Wege erfolgen konnte, wobei die mesoblastischen 

 Muskeln in den meisten Fällen natürlich an Stelle der mesenchymatösen 

 Muskeln entstanden und dieselben allmählich ersetzten. 



38* 



