632 



Ich muß aber gegen die von Schepotieff vorgeschlagene Zählungs- 

 methode, die Segmente vom Rumpfe an, d. h. hinter dem Verschlußseg- 

 ment beginnend, zu zählen, den Einwand erheben, daß damit der auf der 

 Zahl 13 beruhende Grundplan der Hautsegmentierung eliminiert wird, 

 weil bei den Conchorhagen und Homalorhagen das im kontrahierten 

 Tiere zu vorderst liegende Segment erst das dritte ist, nicht das zweite; 

 wie bei den Cyclorhagen. Es hätten dann die Cyclorhagen 11 Segmente, 

 die übrigen nur zehn, und die tatsächlich vorhandene Einheitlichkeit 

 im Bau käme nicht zum Ausdruck. 



Es hätte wenig Wert, der Unsicherheit Schepotieffs zu folgen, 

 der in seiner ersten Veröffentlichung das Mundrohr als »Kopf oder 

 Rüssel«, in seiner zweiten als »vordere« Körperpartie oder den sog. 

 Rüssel« bezeichnet, in seiner dritten von ihm sagt, daß man es »kaum 

 als ein besonderes Segment« bezeichnen kann, und der den Haken- 

 kränze und Gehirn tragenden folgenden Teil als »Hals« benennt und 

 mit diesem Segment den scharf abgesonderten zweiten Körperabschnitt, 

 der bei den erwachsenen Cyclorhagen zum Unterschied vom einstülp- 

 baren Kopfe gepanzert ist und seine eignen Muskeln besitzt, vermengt 

 und schließlich wünscht, daß die Bezeichnung »Kopf« auf die Echino- 

 deren überhaupt nicht angewendet werde. 



Man wird gegen die Bezeichnung »Kopf« für das so prägnant aus- 

 gebildete vorderste Segment der Echinoderen, dessen Hypodermis das 

 Gehirn gebildet hat, nichts einwenden können. Ob man das 2. Segment 

 »Hals« nennt, ist von geringer Bedeutung. 



Indem ich zur Besprechung der andern wichtigsten Differenzpunkte 

 übergehe, möchteich ausdrücklich betonen, daß die Differenzen zwischen 

 meinen und Schepotieffs Angaben sich nicht »auf Verschiedenheiten 

 der einzelnen Eckinoderes- Arten« gründen, auch was die eben bespro- 

 chenen Körperabschnitte betraf, deren Zählungsmethode ja für alle 

 Echinoderen gilt. 



Zunächst sei des Gehirnes gedacht. Schepotieff beschreibt das 

 Gehirn als eine breite Schicht über dem Oesophagus und meint, daß 

 der von mir beschriebene Schlundring nichts andres »als die 4 Oesopha- 

 gealdrüsen« seien. 



Ich gebe zur Erläuterung der von mir seinerzeit gegebenen Be- 

 schreibung eine Zeichnung eines Querschnittes durch Eckinoderes dujar- 

 dinii (Fig. 1), eines Querschnittes und eines Flächenschnittes durch Py- 

 enophyes communis mihi (Fig. 2 u. 3) ; der Querschnitt trifft in beiden 

 Figuren eben den Faserring, an dessen innerer Peripherie eine Ganglien- 

 zellschicht [mge] liegt. Die »4 Oesophagealdrüsen«, welche in Wirklich- 

 keit 4 Speicheldrüsen [dsp Fig. 3) sind, die dem hintersten Ende des 

 Pharynx anliegen, befinden sich hinten weit vom Schlundring entfernt. 



