658 



gewissermaßen vorgreifend, auch für die Überwinterung bestimmte Larven 

 zu erzeugen lernten, ist nicht sonderlich auffällig. Gleichzeitig mit oder 

 nach Fixierung der winterharten Typen erfolgte eine Beschränkung der 

 Sexupara-Differenzierung bei den Chermiden auf die erste Frühjahrs- 

 generation, bei Reblaus und Pemphiginen auf die sommerlichen und 

 spätsommerlichen Virgogenerationen. Die Fortpflanzungspotenz der 

 Virgo, bzw. der Hiemalis hat sich nunmehr folgendermaßen kompliziert: 



Virgo hietrudis 



K /démolis VaesÜFaUs Seœuparœ 



Die Aestivalis-Sexuparatrennung kann postembryonal bestimmt 

 werden durch äußere Faktoren, sie könnte aber auch gelegentlich schon 

 intraovin eintreten, was theoretisch nicht von Belang ist; intra- uterin, 

 wie die Trennung der Hiemalis-Aestivalisanlagen trotz ihres phylo- 

 genetisch jüngeren Alters erfolgen muß, dürften Aestivalis- Sexupara 

 noch nicht differenziert sein, obgleich auch dies denkbar ist. Aber in 

 allen Fällen behalten wir das Schema der dreizinkigen Gabel, die neben 

 einer selbständigen zwei miteinander noch verbundene Aste trägt: 



Virgo hiemcdis 



V.hi£TTL. I Seœupara 



V. aesizv. r 



Wie nun einerseits die Sexuparaentwicklung latent zurückgehalten 

 werden kann und rein ungeflügelte mono- oder bimorphe Virgocyklen 

 entstehen, konnte eben auch die ungeflügelte Virgoschwester der Sexu- 

 para unterdrückt werden. Gerade diese eigenartige Verbindung der 

 Sexupara- Aestivalisqualitäten spricht mit dafür, daß nicht die Aesti- 

 valis aus der Hiemalis, sondern die Hiemalis sekundär aus einer 

 indifferenten Virgo entstanden ist. 



Nun darf man nicht vergessen, daß die morphologischen Eigen- 

 schaften der Aestivalis-Junglarve gegenüber denen der Hiemalis- 

 Junglarve nicht rein ursprünglich sind. Ich habe schon in meiner 

 Chermidenstudie ausdrücklich darauf hingewiesen, daß die Aestivalis- 

 Junglarven mit dem Verlust oder der Reduktion ihrer tergalen Wachs- 



