659 



drüsen zweifellos abgeleitete Formen darstellen und somit den Hiemalen 

 gegenüber zum Teil an Ursprünglichkeit zurückstehen. Es fragt sich 

 bei Bewertung dieser Momente aber, welchen Charakter wir in den 

 Vordergrund zu stellen haben ; ich für meinen Teil messe dem ersteren 

 Merkmal aus den eingangs mitgeteilten Gründen mehr Bedeutung bei. — 

 Auch bedenke man, daß die Aestivalen (samt den Sexuparen) als Jung- 

 larven ganz kurze Stechborsten haben, ähnlich wie die Cellaren und 

 die meisten in diesem Merkmal gewiß ursprünglicheren Phylloxeren 

 und Aphiden, während die Hiemalen sich durchweg durch recht lange 

 Stechborsten auszeichnen, ein Merkmal, in dem die Fundatricen sie 

 allerdings zumeist überbieten. Dies hängt zwar unmittelbar mit der 

 verschiedenen Lebensweise der Aestivalen und Hiemalen zusammen, 

 denn bei Pineus sind die Junglarven der Virgines aller Generationen 

 mit annäherndgleich langen Stechborsten ausgerüstet; aber dieHiemalis- 

 biologie ist eben die in Anpassung an die Überwinterung spezialisierte, 

 während jene der Aestivalis als ursprünglichere aufgefaßt werden darf, 

 da die Aphiden, Phylloxeren und auch die Pineinen in den normalen 

 Fällen stets die jüngeren und jüngsten Pflanzenteile bevorzugen, wo 

 kurze Stechborsten eben ausreichen. — So ist auch das verkleinerte 

 Gehirn der (jungen) Hiemalis gegenüber dem relativ größeren der 

 jungen, zur Sexupara potenzierten Aestivalis, welche darin mit der nicht 

 spezialisierten Virgogenia (z. B. der Pineinen und der Reblaus) überein- 

 stimmt, ein Merkmal sekundärer Spezialisierung, das mit dem 

 Verlust der Sexuparapotenz zusammenhängen dürfte. 



Da wo Aestivalis und Hiemalis streng getrennte Typen geworden 

 sind, müssen wir sie von einer hypothetischen Grundform ableiten, der 

 die sommerlichen Formen in der Chitinisierung ähnlicher geblieben sind 

 als die überwinternden. Wenn die winterfeste Hiemalis den ursprüng- 

 lichen Virgo typus repräsentieren würde, wie Nüsslin es annimmt, so 

 müßte man sich — da Pineus noch monomorphe Virgines besitzt, folglich 

 auch von Nu s s lin im Gegensatz zu Chermes und Cimphalodes als ur- 

 sprünglich angesehen wird, gleichwohl aber die Virgo- Sexuparaspaltung 

 durchgeführt hat — vorstellen, daß die Virgo-Sexuparatrennung 

 von Pineus der Hiemalis-Sexuparatrennung der andern 

 Chermiden entspricht, die Aestivalis der letzteren aber zum 

 zweitenmal aus der Sexuparaserie entstanden ist. Aber die 

 Art und Weise, wie sich die Sexuparen und flügellosen Virgines bei 

 Pineas und den andern Chermiden differenzieren, das Vorkommen 

 von Zwischenformen zwischen beiden Typen hier wie dort, 

 wie auch bei den Pemphiginen, das Fehlen solcher Zwischenstufen 

 zwischen Hiemalis und Sexupara, beweist uns die Unhaltbarkeit einer 

 solchen Virgo-Phylogenese. 



42* 



