732 



daß diesen Versuchen irgendwelche Beweiskraft gegenüber meinen unter 

 sorgfältiger Berücksichtigung aller in Frage kommenden Umstände an- 

 gestellten Experimenten beigemessen wird. 



Meine Versuche mit Völkern auf Drohnenbau haben somit — indem 

 sie zeigten, daß die Königin nach der Umlogierung normalerweise nicht 

 mit der Eiablage zögert, einerlei ob Drohnenstimmung im Volke vor- 

 handen ist oder nicht — , doch ein für v. Büttel neues und nicht 

 selbstverständliches Eesultat ergeben. Allerdings ist dieses Re- 

 sultat an sich gegenüber meinen andern Experimenten mit ihrem für 

 Di ekel ungünstigen Ausfall nur von sehr untergeordneter Bedeutung. 

 Aber ich bitte zu beachten, daß nicht ich die Frage des »Zögerns 

 der Bienenkönigin« in den Streit gezogen habe, sondern v. Büttel in 

 seinem Bemühen, meinen Untersuchungen von der Höhe seiner von ihm 

 selbst so ziemlich auf jeder Seite seines Artikels nachdrücklich hervor- 

 gehobenen Bienenkenner- und Spezialistenautorität herab jegliche Be- 

 deutung abzusprechen. 



Was ich zu Dickeis neuerlichen Auseinandersetzungen zu bemer- 

 ken habe, bezieht sich 1) auf seine Einwände gegen meine ihn wider- 

 legenden Versuche III/IV, 2) auf seine Bemühungen jetzt erneut Be- 

 weise für seine Lehre beizubringen. 



ad 1) Es läßt sich leicht zeigen, daß Dickeis Einwände gegen 

 meine Versuche durchaus unberechtigt sind. 



a. Als ein einfaches Versehen erledigt es sich zunächst, wenn 

 Di ekel meint, ich hätte den Zweck seiner getrennten Versuche III 

 und IV »durchaus verkannt«. Dickel übersieht dabei, daß das, was 

 er mich fälschlich als Zweck der Versuche III und IV angeben läßt, 

 von mir ausdrücklich als das Ziel dieser Versuche »im Zusammenhang 

 mit den Ergebnissen der Versuche I und II«, also gänzlich zutreffend 

 als das Gesamtresultat seiner vier Versuche bezeichnet wurde. 

 Hätte Dickel meine Arbeit genauer gelesen, so würde er dies Miß- 

 verständnis vermieden und ferner beachtet haben, daß ich bezüglich 

 der Folgerungen aus den einzelnen Versuchen an zwei Stellen meiner 

 Arbeit (S. 723 und 724) ausdrücklich auf mein Programm aus dem Jahre 

 1904 verweise. Dort (S. 69) 5 findet sich aber der Zweck der Versuche III 

 und IV genau so angegeben, wie es Dickel jetzt noch einmal ausführlich 

 wiederholt. 



b. Nicht minder unberechtigt ist auch der zweite Einwand Dickeis , 

 der sich gegen meinen Versuch C richtet. Dickel sagt von diesem 

 Versuche, es sei »der Kolonie eine zur Aufzucht von Drohnen vor- 

 bereitete, eibesetzte Drohnenwabe« eingefügt worden, und behauptet, 

 die dabei beobachtete Pflege der Drohnenbrut sei lediglich auf den bei 



