736 



nach dem eignen Zugeständnis Dickeis — von vornherein fest- 

 steht, daß sie zur Erbringung eines schlüssigen Beweises für seine Lehre 

 ungeeignet sind? 



Damit bin ich am Schlüsse meiner Ausführungen. Nur noch eines 

 möchte ich betonen. Wenn ich geglaubt habe, hier das Wort zur Er- 

 widerung nehmen zu sollen, so geschah es deshalb, weil ich nicht er- 

 warten kann, daß die Leser des Zool. Anz. in ihrer Mehrzahl die spe- 

 ziellen Verhältnisse des Bienenlebens aus eigner Praxis so weit über- 

 sehen, um die Einwände Dick eis und v. Butteis, die von beiden 

 unter Betonung ihrer Eigenschaft als Bienenspezialisten gegen meine 

 Versuche erhoben werden, schon von sich aus als irrig einschätzen zu 

 können. Ich meine aber, hiermit jetzt das Nötige gesagt und hinreichend 

 gezeigt zu haben, daß die Bemerkungen Dickeis und v. Butteis an 

 dem Resultat meiner Versuche nichts zu ändern vermögen. Weitere 

 Auslassungen meinerseits werden daher, denke ich, in dieser Sache 

 nicht mehr erforderlich sein. Gegenüber den zahlreichen Problemen 

 der Bienenbiologie, denen ich mit meinen »Bienenstudien« langsam 



lungsdauer von Drohnen entspricht, verflossen waren , so können diese Drohnen nur 

 aus der am 18. III. in den Arbeiterzellen des anscheinend normalen Völkchens vor- 

 handen gewesenen Brut, nicht aber, wie man sonst vielleicht annehmen könnte, aus 

 den Eiern drohnenbrütig gewordener Arbeiterinnen hervorgegangen sein. Die Kö- 

 nigin, von der diese Eier abgelegt worden waren, hatte inzwischen im Kasten E 

 regelrechte Arbeiterbrut abgesetzt und erwies sich auch späterhin als durchaus 

 normal. Trotz wiederholter mehrjähriger Bemühungen ist es mir aber nicht ge- 

 lungen , den Versuch noch einmal mit ähnlichem Ergebnis zu wiederholen. Ich bin 

 daher nicht in der Lage, nach dem nur einmaligen positiven Ausfall dieses Versuches 

 — der bei mehrfachem Gelingen viel beweisender gewesen wäre, als die von Dickel 

 vorgeschlagenen , verschiedene Einwände zulassenden Experimente mit weisellosen 

 Völkern auf Drohnenbau — Dickeis Deutung dieser Experimente ohne weiteres 

 akzeptieren zu können. Denn bei der Singularität des Ergebnisses sind auch noch 

 eine Anzahl andrer Erklärungsmöglichkeiten denkbar und jedenfalls nicht auszu- 

 schließen. Aber selbst wenn Dickeis Angaben über die von ihm jetzt vorgeschla- 

 genen Versuche richtig wären, so würde man daraus, ebenso wie aus dem oben 

 von mir mitgeteilten Versuche, im günstigsten Falle doch nur schließen dürfen , daß 

 aus Arbeitereiern bisweilen auch Drohnen entstehen können, niemals aber, daß 

 damit auch die Befruchtung der normalen Drohneneier bewiesen wäre. Diesen Be- 

 weis zu liefern, wären unter allen von Dickel bis jetzt aufrecht erhaltenen Experi- 

 menten einzig und allein die Versuche I — IV geeignet gewesen. Ich habe mich da- 

 her in meinen bisherigen Mitteilungen lediglich mit diesen 4 Versuchen befaßt, alle 

 andern Experimente Dick eis, "über die ich mir auf Grund eigner Erfahrung ein 

 Urteil zu bilden bemüht war, dagegen als irrelevant für das in Frage stehende Pro- 

 blem und zur Vermeidung end- und zweckloser Diskussionen beiseite gelassen. Ich 

 würde auch jetzt keine Veranlassung haben, von diesen Versuchen zu sprechen, 

 wenn sie nicht Dickel selbst in die Debatte hereingezogen hätte, und wenn ander- 

 seits nicht v. Büttel behaupten würde, ich hätte gerade die für >die Bienenfreunde 

 beweisendsten Experimente . . . gar nicht geprüft«, obwohl ihm doch der 

 Umfang meiner Untersuchungen gar nicht bekannt ist. 



