741 



welche die breiteren Wachsbündel des Rückenkammes und Körpersaumes segment- 

 weise verbinden. 



Im Gegensatz zu den Angaben in meiner Monographie finde ich jezt winzige, 

 zart facettierte Drüsen ähnlich denen des 7. auch auf dem 8. Abdominaltergit. 



Die Stechborsten erreichen eine Länge von 90 — 100 /u : K 



Hi e in ali s- Reife stadium. 



Die von mir gegebene Beschreibung bedarf keiner wesentlichen Vervollständi- 

 gung. Es sei hier hervorgehoben, daß die Facetten der Spinaldrüsen durchweg mehr 

 oder weniger erheblich größer und folglich weniger zahlreich sind als die der 

 Marginaldrüsen der entsprechenden Segmente. Bei gutchitinisierten Tieren ist ein 

 einheitliches cephalo-prothoracales Rückenschild vorhanden, das seine Zusammen- 

 setzung namentlich aus den beiden linken und rechten Hälften meist noch deutlich 

 zu erkennen gibt. Trotz der stets guten Entwicklung der einzelnen Drüsen ist das 

 Tier nur mit kurzen, krausen Wachslöckchen geschmückt, welche die Eihäuten nicht 

 verdecken. Die Fühlergeißel ist kurz und gedrungen. 



Aestivalis-Junglarve (Fig. 2b). 



In meiner Monographie gab ich als Hauptunterschied von der Hiemalis- Jung- 

 larvedie zarte Chitinisierung der Rückenplatten und die Reduktion der 

 (facettierten) Dorsaldrüsen an. Einen Unterschied in der Bauart der Fühler 

 erwähnte ich nur beiläufig. N ü s s 1 i n konnte später dies letzte Merkmal nicht als 

 vollgültig anerkennen, auch ist er rücksichtlich der Drüsenentwicklung zu einer ab- 

 weichenden Darstellung gelangt. Nüsslin zeichnet für seine Aestivalis- Junglarve 

 großfacettierte Marginaldrüsen in hiemalis-artiger Verteilung, kleiner facettierte 

 Pleuraldrüsen vom Prothorax an , endlich Spinaldrüsen mit nur wenigen Facetten ; 

 auch findet Nüsslin die Sclerite relativ größer als ich sie beobachtet habe. 



Leider ist es mir nicht möglich gewesen, diese Angaben Nu ss lin s zu bestä- 

 tigen, obwohl ich zahlreiche Präparate in Glyzerin und Balsam mit und ohne vor- 

 aufgegangene Kalibehandlung aufs neue angefertigt und untersucht habe. Das Vor- 

 handensein der Marginaldrüsen hatte ich selbst schon ermittelt (cf. Monogr. S. 142 

 und 199), desgleichen gab ich an, daß die Haut zwischen den Rückenplatten zur 

 puderartigen Wachsabsonderung befähigt sei. Indessen fand ich damals keine fa- 

 cettierten pleuralen oder spinalen Drüsen vor und auch die Marginaldrüsen blie- 

 ben mir stets ziemlich unscheinbar, d. h. eben in ihrer Facettierung. Diesen Befund 

 vermag ichjetzt zu bestätigen; die Aestivalis-Junglarve entbehrt durchaus 

 der facettierten, d.h. mittypischen »Poren« versehenen Dorsaldrüsen, 

 während die Subcoxaldrüse der 2. Extremität normal facettiert ist; nur die Margi- 

 naldrüsen besitzen namentlich an den abdominalen Platten bisweilen eine poren- 

 artige, jedoch stets sehr unauffällige Struktur, welche mit jener der Hiemalis-Jung- 

 larve nicht zu vergleichen ist. Gleichwohl ist der Rand der Rücken-, und namentlich 

 der Marginalplatten, porös, ähnlich wie es die normalen Drüsenfacetten auf ihrer 



3 Bei Gelegenheit der vorliegenden Untersuchungen fand ich die erheblichen 

 Unterschiede in der Stechborstenlänge zwischen den typischen Hiemalen und Aesti- 

 valen der Chermesini, sowie zwischen der Virgogenia und Fundatrigenia (Cellaris, 

 der Pin e ini. Diese Merkmale hatte ich bei Ausarbeitung meiner monogr. Studie 

 noch nicht bemerkt, da ich angesichts der vielen neu ermittelten Art- und Genera- 

 tionseigenschaften den von Cholodkovsky stets besonders hervorgehobenen 

 Charakter der Stechborstenschlingen (von ihm studiert bei der Fundatrix und Hie- 

 malis Emigrans]) außer acht lassen zu dürfen glaubte. Es freut mich jetzt um so 

 mehr, die Cholodkovskysche Methode der Unterscheidung der Chermes-Gene- 

 rationen bestätigen und erweitern zu können. Notwendig ist es jedoch, nicht die 

 Schlingenbildung zu vergleichen, sondern die Stechborsten in ausgestrecktem Zu- 

 stande oder in Schlingenlage genau zu messen. 



