742 



Innenfläche sind ; besonders günstig pflegt man dies an Balsampräparaten zu sehen. 

 In der Tat sieht man denn auch kurze Wachsstäbchen die Plättchen umsäumen, und 

 es ist wahrscheinlich, daß auch die angrenzenden Partien der Zwischenhäute Puder- 

 wachs absondern. 



Sofern Nu s s li n als Objekt für seine Figur 3 wirklich eine Aestivalis von 

 Dreyfusia nüsslini, und nicht etwa von seiner Altrindenlaus vor sich gehabt hat, 

 kann ich mir seine abweichende Darstellung nicht anders erklären, als daß er sich 

 durch irgendwelche Artefakte hat täuschen lassen. 



Die Rückenplatten bleiben stets kleiner als bei der jungen Hiemalis und sind 

 gerundeter als dort, was aus einem Vergleich der Figuren la u. 2b hervorgeht. Be- 

 merkt sei noch, daß es Aestivalis-Junglarven gibt mit relativ größeren und relativ 

 kleineren Rückenplättcken, daß jene in der Regel plumper erscheinen, diese schlanker, 

 länglicher, daß jene wohl die schon von Anbeginn zur A.estivalismutter bestimmten 

 Individuen sind, während diese wohl zu Sexuparen zu werden pflegen. Indessen gibt 

 es Zwischenformen zwischen diesen beiden Extremen, so dal3 ich kaum glauben 

 möchte, daß sie als Beweis für eine intraovine Differenzierung von Aestivalis und 

 Sexupara gelten können. 



Die Stechborsten haben eine Länge von (29,5) 35 — 51 u. 



Aestivalis-Reifestadium. 



Hervorzuheben ist, daß die reifen Aestivales einen dicken Wachspelz ausschei- 

 den, der auch ihre Eigelege schützt. Die Drüsen sind ähnlich angeordnet wie bei 

 der Hiemalis, aber die Marginaldrüsen sind stets kräftiger entwickelt und poren- 

 reicher. Der Unterschied in der Porenweite zwischen spinalen und marginalen 

 Drüsen ist bei der Aestivalis kleiner als bei der Hiemalis. Die Chitinisierung ist nie 

 so kräftig wie dort, im allgemeinen aber besser als bei der Aestivalis von pieeae. 

 Die Stechborstenlängen-Differenz zwischen Hiemalis und Aestivalis bleibt im Reife- 

 stadium bestehen. Die Fühlergeißel bleibt schlanker als bei der Hiemalis und ist 

 in der Regel namentlich unterseits beschuppt geringelt (cf. Fig. 31c, d, meiner Mono- 

 graphie). 



Geographische Verbreitung. 



Die Art ist bisher sicher nachgewiesen aus der Umgebung von Berlin, Wies- 

 baden, Heidelberg, Karlsruhe, Hannover, Bremen, Marburg, Köln, Bonn, Metz, 

 Straßburg, Basel und Zürich (cf. S. 303 meiner monogr. Studie). Cholodkovsky 

 berichtet das Vorkommen von pieeae (worunter jedenfalls nüsslini zu verstehen ist) 

 auf Abies nordmanniana in der Krim, doch bedarf diese deutungsweise Deter- 

 mination noch der Nachprüfung. 



Im Freilande gefunden auf: Abies pectinata, nordmanniana, nobilis. 



2. Dreyfusia pieeae Eatz. 1843. 



Synonyme: Chermes pieeae Dreyfus 1888. 



Nüsslin a. p. 1903, 1905, 1908. 

 var. bouvieri Cholodk. 1903. 

 Hungerform auf Abies nobilisBörn. 1908. 



Hiemalis- Junglarve (Fig. lb). 



Die Marginaldrüsen sind von denen der Dreyfusia nüsslini speeifisch nicht 

 verschieden; man beobachtet allerdings nicht selten, daß die Marginaldrüse der 

 Scheitelplatte hinten neben den Seitenaugen bis an die Pleurospinalplatte des Prono- 

 tums reicht, doch ist dies durchaus nicht immer der Fall und trifft möglicherweise 

 gelegentlich auch für nüsslini zu. 



Leicht und sicher ist pieeae von nüsslini an der Struktur der Spinaldrüsen 

 zu unterscheiden. Am auffälligsten ist der Unterschied beider Arten auf den beiden 



