826 



dem Gesetz der Sparsamkeit in der Natur, auf welches auch zur 

 Strassen ein hohes Gewicht legt, entnehmen können. Wie würde sich 

 mit diesem Gesetz das reiche und farbenprächtige Federkleid des männ- 

 lichen Pfaues usw., wie die schöne Befiederung an den Mittelbeinen des 

 männlichen Dolichopus plumipes* usw. verbinden lassen, wenn diese 

 Eigenschaften nicht die Funktion hätten, auf das Auge zu wirken und 

 dadurch zur Erhaltung der Art beizutragen. Auch die Verdickung und 

 die scharfe Pigmentierung der Vorderbeine, die bei den sog. Tänzen 

 der männlichen Springspinnen hochgehalten werden, und die bei der 

 von mir beobachteten Art sicher weder ein Klammerorgan noch eine 

 Waffe darstellen, würden eine Luxusausgabe sein. — 



Jeder Mechaniker weiß, daß es eine Grenze gibt, wo die Aus- 

 schaltung eines Menschen aus dem täglichen Gange einer Maschine un- 

 möglich ist. Dieser Fall tritt ein, sobald die Zahl der Möglichkeiten, 

 bei welchen die Maschine eine Auswahl treffen soll, ins Unendliche 

 steigt. Nur für eine beschränkte Zahl von Möglichkeiten ist eine 

 Maschine denkbar. Will man diese Grenze der Möglichkeit über- 

 schreiten — und das kann man — , so muß man einen psychischen Vor- 

 gang einschalten, d. h. einen Menschen anstellen. — Ich glaube mich 

 damit so klar wie möglich ausgedrückt zu haben. Ich glaube, daß auch 

 diejenigen Leser, welche eine geringere Vorbildung auf mechanischem 

 Gebiete erfahren haben, wenigstens meinem Gedankengange folgen 

 können. 



In der Praxis ist die Grenze derMöglichkeitfür eine Maschine schon 

 viel früher erreicht als in der Theorie. Jeder Mechaniker weiß , daß in 

 vielen Fällen die Ausschaltung eines Menschen nur auf großen Um- 

 wegen und deshalb unter Aufwendung sehr vieler Kraft und sehr vielen 

 Materials bei der Konstruktion der Maschine möglich ist. In diesen 

 Fällen würde es nicht dem Prinzip der Sparsamkeit entsprechen, wenn 

 der Mechaniker das Eingreifen des Menschen ausschalten wollte. — 

 Die Natur hat, wie wir aus unserm eignen Bewußtsein wissen, psychische 

 Vorgänge zur Verfügung. Würde sie dieselben in komplizierteren Fällen 

 — von der oben angegebenen Grenze der Möglichkeit ganz abgesehen — 

 nicht verwenden, so würde das dem Gesetze der Sparsamkeit in der 

 Natur widersprechen. 



Wir kommen nun zu der Frage, ob wir wissenschaftlich berechtigt 

 sind, außer bei uns selbst, psychische Vorgänge in der Natur anzunehmen, 

 ob wir berechtigt sind, einen Analogieschluß aus unserm eignen Be- 

 wußtsein auf andre mit einem Nervencentrum begabte Lebewesen zu 

 machen. — Ich habe schon wiederholt darauf hingewiesen, daß die 



3 Zool. Anz. Bd. 12. 1889. S. 245. 



