843 



nochmals das Wort zu ergreifen. Das kann aber sicher auch nur in 

 der Hoffnung geschehen sein, es werde durch eine wiederholte Darlegung 

 der Bedenken gegen die vom Verf. erkannten Mißbräuche eine Bes- 

 serung erreichbar sein, zumal wenn zugleich auf den geeigneten Ersatz 

 für die fälschlich angewandten Ausdrücke in genügender Weise hinge- 

 wiesen werde. 



Schulze moniert zunächst, es werde gelegentlich von »proximalen 

 und distalen Wirbeln« geredet, während man von »rostralen« — oder 

 weniger gut — »cranialen« und von »caudalen« Wirbeln zu sprechen 

 habe. Das mag zunächst zugegeben werden ; aber ich frage : Warum 

 hat denn diese Ausdrucksweise, die doch in der Literatur unzweifelhaft 

 sehr verbreitet ist und sicher den Autoren nicht unbekannt gewesen 

 sein kann, keine Anwendung gefunden? Mir scheint, das kann wohl 

 nur deshalb geschehen sein, weil die Betreffenden entweder die von 

 ihnen gewählte Bezeichnungsweise für besser gehalten oder gegen die 

 von Schulze für allein angemessen erklärte Bedenken gehabt haben. 

 Fragen wir nun, was das für Bedenken gewesen sein mögen, so müssen 

 wir uns darüber klar sein, daß recht verschiedene denkbar sind je nach 

 dem Standpunkt, den der Autor einnimmt, wenn er z. B. wie die meisten 

 menschlichen Anatomen so gut wie ausschließlich die Wirbeltiere zu 

 berücksichtigen Veranlassung hat oder wie die Zoologen eine Bezeich- 

 nungsweise wünschen wird, die auch für alle wirbellosen Tiere, wenigstens 

 aber für alle Bilaterien brauchbar ist. In letzterem Fall trifft man so- 

 fort auf das Bedenken, daß ja die Wirbellosen kein Cranium haben, 

 daß es daher nicht wohl angehen würde, bei ihnen von einem »cranialen« 

 Ende zu sprechen, und vielleicht finden es auch die Wirbeltier- Ana- 

 tomen anstößig, das bei einem Acranier zu tun, mit dem sie sich ja so 

 viel beschäftigen. 



Diesen könnte dann mit dem Ausdruck »rostral« gedient zu sein 

 scheinen. Allein auch dagegen regen sich sofort Bedenken, wie wir 

 gleich sehen werden. Das Wort »rostral« scheint den Vorzug zuhaben, 

 daß damit eine reine Lagebezeichnung geliefert wird, indem »rostrum« 

 den Schiffsschnabel bedeutet. Aber während »cranial« und »caudal« 

 Gegensätze sind, gibt es einen solchen zu »rostrum« nicht. Ehlers 

 hatte in dieser Erwägung 1893 die Ausdrücke »prymnal« und »puppal«, 

 also Wörter, die der Bezeichnung für das Vorder- und das Hinterende 

 eines Schiffes entnommen sind, vorgeschlagen, was anfangs Schulz es 

 Zustimmung gefunden hat, wogegen dieser später aber zu »rostral« 

 zurückgekehrt ist und für »hinten« die Bezeichnung »caudal« beibe- 

 halten hat. Dabei hat er augenscheinlich keinen Anstoß daran ge- 

 nommen, daß es doch immerhin etwas mißlich ist, die letztere Bezeich- 

 nung auf einen Körperteil zu gründen, der nicht nur bei vielen Wirbel- 



