29 



Remaiques. II y atout lieu de croire que Daphnia sp., Cyclops 

 sp., Cyclops sp. et Diaptomus sp., non désignés spécifiquement par 

 Im hof appartiennent aux espèces que je viens d'inscrire dans le tableau 

 précédent. Je n'ai retrouvé ni D. divergens, ni A. aculeata, ni Bos- 

 mina. D'autre part, Im hof ne signale ni Asplanchna helvetica ni 

 Bythotrephes. Il est probable que ces différences tiennent à ce que 

 les recherches n'ont pas été faites à la même saison et à ce que Bytho- 

 trephes, quoique venant parfois à la surface, se rencontre plutôt dans 

 des couches plus ou moins profondes. 



Il est facile de voir que les protozoaires étaient peu nombreux à 

 la surface et complètement absents à 25 m de profondeur. Le contraire 

 a lieu pour Leptodora et Bythotrephes . Remarquons encore que les 

 récoltes faites à un jour de distance, à la même heure , avec le même 

 filet sur une longueur de parcours à peu près la même, montrent une 

 abondance d'animaux beaucoup plus grande àia surface qu'à 25 mètres 

 de profondeur, et cela dans la proportion de 6 à 1. 



Quant aux espèces énumérées, elles sont toutes bien connues et 

 je me contenterai de signaler D. hyalina, dont les spécimens sont 

 remarquables par leur taille. 



Pour terminer je citerai les formes suivantes recueillies dans une 

 mare à Kreuth à 800 m d'altitude et qui ne présentent rien de spécial: 

 Pleuroxus aduncus ^wxine, Alona affinis Leydig, Chydorus sphaericus 

 Jurine, Cyclops fuscus Jurine, C. serrulatus Fischer. 



Paris 2Ü nov. 1895. 



2 Le nombre de signes + indique l'abondance relative des diverses espèces. 



