93 



muß die größte Hochachtung fühlen für die Intelligenz, große Arbeits- 

 kraft und Ausdauer des Verfassers. Voll Anerkennung für sein Werk 

 möchte ich jedoch auf einige Puncto näher eingehen. 



1) In erster Linie sei denn darauf aufmerksam gemacht, daß der 

 Haupttitel des Buches nicht ganz zutreffend ist. Der zweite Titel ist 

 dagegen vollkommen richtig und giebt ein klares Bild des Inhalts. 

 Bei kurzem Nachdenken wird der große Unterschied zwischen den 

 beiden Titeln sofort bemerkbar. Auf der einen Seite ist die Rede von 

 einem Handbuch für Sammler (und Forscher), auf der anderen 

 von einem Handbuch der paläarktischen Groß-Schmetter- 

 linge. In einem Werke, welches diesem letzteren, wirklich anspruchs- 

 vollen Titel entsprechen würde, dürften die Systematik, die äußere 

 und innere Anatomie und die Physiologie, ohne Weiteres zu nennen, 

 nicht fehlen. Von Allem diesen ist in St and fuß' Arbeit nicht die 

 Rede. Ich lenke die Aufmerksamkeit nur darum hierauf, weil Per- 

 sonen, die sich nach dem Haupttitel richten, sich in gewisser Hinsicht 

 getäuscht finden würden. Sie werden wohl etwas sehr W er th volles 

 empfangen, aber nicht Dasjenige, was der Titel verspricht. Ein 

 Grund für das Umkehren des ursprünglichen Titels, der doch den 

 Verfasser zu dieser Änderung geleitet haben muß, wird nicht ange- 

 geben. 



2) p. VI. Hier theilt der Verfasser mit, daß »Abgewichen ist von 

 jenem Cataloge"'^ in diesem Buche nur darin, daß alle Namen der 

 Arten, Varietäten und Aberrationen klein geschrieben sind, auf Grund 

 eines Beschlusses des letzten internationalen Zoologen-Congresses in 

 Paris im Jahre 1890. Für diese Beschlüsse ist in erster Linie das 

 Princip der Nützlichkeit ausschlaggebend, und es sollte ihnen im 

 Interesse einer einheitlichen Entwicklung des Ganzen von den publi- 

 cierenden Autoren selbst dann Folge geleistet werden, wenn die eigene 

 Ansicht damit nicht im Einklänge steht«. Dieser Satz läßt an Klar- 

 heit nichts zu wünschen übrig und damit befindet der Verfasser sich 

 auf dem einzig richtigen Standpunct — sich in der Nomenclatur von 

 den allgemein üblichen und von dem zoologischen Congreß jetzt fest- 

 gestellten und leicht zugänglichen'' Regeln leiten zu lassen. 



Es kann Herrn Standfuß jedoch nicht entgangen sein, daß 

 dem ersten, in Paris (1889 nicht 1890) abgehaltenen Congreß ein 

 zweiter in Moskau (1892) folgte, und daß ebendort Beschlüsse gefaßt 

 wurden, welche diejenigen des ersten Congresses ergänzen. Von 



'- Catalog der Lepidopteren des europäischen Faunengebietes von Stau- 

 dinger und Wock e. Dresden, 1871. 



3 Diese Regeln sind nicht nur in den Abhandl. d. Congresse publiciert, son- 

 dern auch im Zool. Anz. d. d. 3t. März 1890, p. 164 und 20. Nov. 1892. p. 440. 



