94 



dem Standpuncte ausgehend, daß es, wie der Verfasser selbst angiebt, 

 wünschenswertb ist, sich den Congreßbeschlüssen anzuschließen, ist 

 Folgendes zu bemerken. 



Erstens, es sei nur beiläufig und der Vollständigkeit halber mit- 

 getheilt, ist ein Beschluß, die Namen aller Species (Var. und Ab.) 

 klein zu schreiben, nicht gefaßt worden. Cf. Art. 29 (Z. A. 1890 Art. 24; 

 1892 Art. 7)4. Auch ich meine, daß es am besten wäre, alle Species- 

 (Var.-, Ab.-) Namen klein zu schreiben. Die Deutsche Zool. Ges. ^ 

 wünscht diese Schreibweise und vielleicht wird der jetzt in Vorberei- 

 tung befindliche Codex *^ nur diese Schreibweise zulassen — aber ein 

 Beschluß des Congresses ist es nicht. 



3) Eine andere, viel wichtigere Sache ist es aber mit den Hybri- 

 den. Die hierfür gültige Nomenclatur ist in Moskau eingehend behan- 

 delt und auch die Ansichten der Deutschen Zool. Ges. stimmen hier- 

 mit überein. Art. 5 (Z. A. 1892, Art. 1). Es kann also darüber kein 

 Zweifel bestehen, daß es nicht erlaubt ist, den Hybriden eigene 

 Namen zu geben (mit oder ohne Hinzufügung von »hybr.«). Nur 

 im Falle, daß die Eltern unbekannt sind, kann eine provisorische 

 Ausnahme gemacht werden (Schluß des Artikels). Eigene Namen für 

 Hybriden sind auch an und für sich vom wissenschaftlichen Stand- 

 puncte aus werthlos, wenn man die Eltern nicht dazu nennt; und 

 thut man dies, so sind eigene Namen überflüssig. Ist die Nach- 

 kommenschaft unter einander verschieden (cf. Stand fuß p. 77], so 

 liegt ebenso wenig ein Grund vor, diese durch Namen von einander 

 zu unterscheiden ; man hat hier wieder einen Beweis von der geringe- 

 ren Stabilität bei Hybriden vor sich, welche sich durch die von 

 Standfuß, p. 109 — HO, gegebene Behauptung »Es sind« (bei der 

 Hybridation) »neue Wege für die Gestaltung einer neuen Form zu 

 gewinnen« auch völlig erklären läßt. Diese neuen Wege werden doch 

 nicht alle zum gleichen Ziele führen. 



(Schluß folgt.) 



* Wo ich die Art. citiere, gebrauche ich die vereinigten Regeln der zwei 

 Congresse: »Règles de la Nomenclature des Etres Organisés. Adoptées par les Con- 

 grès internat, de Zool. (Paris 188i^; Moscou 1892)«. Der Abh. II. Th. Append, p. 72 

 — 83. Nebenbei citiere ich die Stellen im Zool. Anz. 



•^ Diese Gesellschaft hat am 10. April 1894 den Entwurf der Comm. f. d. Red. 

 der »Regeln für die wiss. Benennung d, Thiere« en bloc angenommen. (Verh. d. D. 

 Z. G. a. d. 4. Jahresvers, zu München, den 9 bis 11. April 1894 , p. 36—37.) Den 

 Entwurf findet man ibid. a. d. 3. Jahresvers, zu Göttingen, den 24. bis 26. Mai 1893. 

 p. 89—98. 



6 Der dritte Zool. Congr. fLeid.en 1895) hat eine internat. Commiss, ernannt, 

 welche diesen Codex zusammenstellen wird. 



