130 



o-an^ hat bei seinen wichtigen Versuchen seine Halbembiyonen vom 

 Frosch niemals sich postgenerieren gesehen. 



Das sind die »Erfahrungen über Postgen erationtf, von denen Roux 

 neuerdings wieder spricht, und die zur Deutung neu entdeckter That- 

 sachen das Criterium abgeben sollen; bekanntlich sind nicht nur die 

 von mir zuerst beobachtete Entwicklung isolierter Blastomeren zu 

 kleinen Ganzlarven ohne Vermittlung von Sprossungsvorgängen, 

 sondern selbst meine Druckversuche, in denen gar nichts entnommen, 

 also doch auch nichts wiederzubilden war, mit diesem Postgenerations- 

 maßstab von E,oux gemessen worden. Seine Anhänger aber halten 

 wohl gar die »Activierung von Nebenplesson«, die «Nachbarschafts- 

 wirkungen« und dergleichen Dinge für gesicherte Thatsachen, die 

 Resultate meiner Versuche aber für »Hypothesen«^! 



Um nunmehr auf den Chun'schen Aufsatz einzugehen, so kann 

 ich mich hier damit begnügen zu bemerken, daß, wenn der eine Autor 

 typische Halbentwicklung beobachtet, andere Autoren aber solche 

 Larven die, wie die unsrigen wegen Ausbildung der dritten kleinen 

 Tasche etwas mehr als halb sind, zu Gesicht bekommen, das doch 

 wohl eine «Berichtigung« genannt werden darf . Übrigens bedauere 

 ich lebhaft, daß Chun sich durch diesen Ausdruck gekränkt fühlt, 

 eine Kränkung oder Herabsetzung lag durchaus nicht in unserer Ab- 

 sicht. 



Über theoretische Differenzen mich mit Chun aus einander zu 

 setzen, kann ich um so eher unterlassen, als er selbst am Schlüsse 

 seines Aufsatzes zugegeben hat, daß er dem Raisonnement unserer Ar- 

 beit nicht habe folgen können. 



Wäre dem aber auch nicht so , so würde doch ein Blick in seine 

 »Atlantisc mich über das Fruchtlose einer Discussion mit diesem For- 

 scher belehren. 



Hier erfahre ich nämlich, daß es mein Bestreben sei »aus einem 

 Klümpchen Eiweiß die organischen Gestalten nach chemisch -physi- 

 kalischen Gesetzen hervorzuzaubern« (!!), und werde, gemeinsam mit 

 Dreyer, »Neo- Darwinist« bezeichnet, weil ich mich wiederholt 



Zeit, wo er, um seine Theorie der »directen Entwicklung:< zu halten, alles und jedes, 

 was zu ihr nicht paßt, Postgeneration nennt. Wir wollen hier wissen, ob Postgene- 

 ration in dem Sinne, den Roux diesen Begriff ur sprünglich gab, erwiesen ist 

 oder nicht. 



■^ Anat. Anz. 18"J5. Ich nenne O. Hertwig hier nicht, obwohl ich das sonst 

 von Roux gegen ihn Eingewendete nicht für stichhaltig halte, da, wie schon wie- 

 derholt bemerkt ist, die Tödtung der einen Zelle in seinen Versuchen wohl nicht mit 

 genügender Sicherheit erfolgte. 



8 Treffend schildert einen solchen Zustand JuliuiS Sachs auf der zweiten 

 Seite der Vorrede zu seinen »Gesammelten Abhandlungen«. 



