139 



taten wie Hill und namentlich Field gelangt. Wie Field sehe ich 

 das Centrosom des dem weiblichen Vorkern sich nähernden, männ- 

 lichen Pronucleus als ein rundes Bläschen mit einem oder mehreren 

 darin liegenden Körnern. Was Bove ri bei der Furchungsspindel des 

 Echinodermeneies als Centrosom bezeichnet, entspricht ganz, wie 

 Wilson angegeben hat, dem sogenannten Archoplasma oder der 

 Attractionssphäre Van Be ned en's. Dagegen kann ich Field nicht 

 beistimmen, wenn er das Centrosom als Spitzenknopf des Spermato- 

 zoonkerns beschreibt, da ich die von Wilson und Boveri beschrie- 

 bene Drehung des eingedrungenen Spermatozoons sehr gut beobachten 

 konnte. In der letzten Zeit sprechen fast alle genaueren Angaben dafür, 

 daß das Centrosom im sogenannten Mittelstück sich befindet. 



Nirgends konnte ich etwas von den »cercles polaires« und»subéqua- 

 toriaux« Van Beneden's wahrnehmen, übrigens treten diese Bil- 

 dungen auf den Photographien in der Arbeit Van Beneden's und 

 Neyt's auch nicht hervor. In dieser Hinsicht, sowie bezüglich der 

 Protoplasmastructur, verhält sich das Ascaris-l&i gerade so, wie die 

 Tardigraden- und Seeigeleier oder die sich theilenden und ruhenden 

 Spermatocyten von Blatta germ., welche ich daraufhin untersucht 

 habe. Würden die Strahlen auch wirklich die Eioberfläche erreichen, 

 was nur für vereinzelte Strahlen auf gewissen Stadien der Fall ist, so 

 könnten sie höchstens an der Alveolarschicht, niemals an der Eimem- 

 bran selbst inserieren und somit werden die Schlußfolgerungen Drue- 

 ner's über den Mechanismus der Theilung beim Ascaris-lËi ganz hin- 

 fällig. Die Theilung und der Bau der Spindel bieten hier keine prin- 

 cipiellen Gegensätze zu dem, was man beispielsweise an Hodenzellen 

 oder Blastomeren von Amphibien beobachten kann. 



Meiner ausführlichen Abhandlung sollen photographische Abbil- 

 dungen von Schnitten beigegeben werden, welche das hier Ausein- 

 andergesetzte weit deutlicher zeigen , als Photogramme von ganzen 

 Eiern. 



Heidelberg, den 8. Februar 1896. 



8. Bemerkungen zu Herrn Dr. Vogler's Arbeit über Poduriden des rothen 



Schnees. 



Von Dr. C. Schäfferin Hamburg. 



eingeg. 12. Februar 1895. 

 In Bulletin de la société vaudoise des sciences nat. 3. s. Vol. XXXI. 

 No. 117, p. 30 — 34 berichtet Vogler über Poduriden des rothen Schnees. 

 Diese Arbeit fordert in mehrfacher Weise eine Kritik derartig heraus, daß 

 ich mich zu den nachstehenden Bemerkungen veranlaßt sehe. 



Der Verf. giebt durch seine Darstellungsweise nämlich so deutlich zu 

 erkennen, daß es ihm an jeder auch nur annähernd ausreichenden Kenntnis 



8* 



