234 



denn er spricht-^ nur von Linné's »Anthropomorphaix in denAmoeni- 

 tates Acad. und sagt, »man könne annehmen, daß diese Dissertation 

 seines Schülers Noppius seine (Linné's) Ansichten über die men- 

 schenähnlichen Affen enthalte«. Hätte er bei der Besprechung des 

 Hylobates Lar"^^ nachgeforscht, von wem denn der Speciesname .Lar 

 herstamme, so hätte er die sehr entschiedenen »Ansichten« Linné's 

 über die Zugehörigkeit dieser Art zur Gattung Hotno gefunden, die 

 für ihn und auch für D arwin^^ von Interesse gew^esen wären. Viel- 

 leicht hätte Huxley dannin seiner Systematik den letzten consequen- 

 ten Schritt gethan und hätte die Anthropoiden mit dem Menschen zu 

 einer Gruppe vereinigt, womit er ganz zu L i n n é 's Ansichten zurück- 

 gekehrt wäre 25. Haeckel, der diese Consequenz als nothwendig 

 klarlegt und durchführt 20, hat ebenfalls nicht gewußt, daß er damit 

 Linné's letztwillige Kundgebung über den Umfang seiner Gattung 

 Homo wieder zur Geltung brachte. Hartmann endlich, der die 

 systematische Verwandtschaft der Anthropoiden und des Menschen 

 richtig würdigt, erwähnt Linné gar nicht und citiert bei seinem 

 Hylohates Lar den Illiger als Autor, wobei er offenbar Giebel blind- 

 ings gefolgt ist, der einer (jetzt wohl nur noch in England und Ame- 

 rika vorkommenden) Unsitte huldigte, statt des Species-Autors nur 

 den Gattungs- Autor zu nennen. 

 München, März 1896. 



3. Die Litteratur-Übersicht im Zoologischen Anzeiger. 



Von verschiedenen Seiten bin ich um Mittheilung der Gründe 

 befragt worden, welche mich bestimmt haben, die alte Form der Litte- 

 ratur-Übersicht gegen die seit Anfang dieses Jahres eingeführte zu 

 vertauschen. Ich gebe hierüber, sowie über die den Titeln rechts zu- 

 gesetzten Zahlen im Folgenden Auskunft. 



Die Aufgabe eines jeden Bibliographen ist eine doppelte: er muß 

 sich bemühen, die Litteratur so vollständig aufzuführen wie nur mög- 

 lich ist, und er muß die mitzutheilenden Titel in einer möglichst 

 übersichtlichen Weise anordnen. Da es sich in dem vorliegenden 

 Falle nicht darum handelt, die zoologische Litteratur eines vergange- 



22 Huxley, Naturgesch. d. menschenähnl. Affen. Stellung der Menschen in 

 der Natur. Übers, von Carus. 1863. p. 14. 



23 ibid. p. 15. 



24 Darwin giebt Linné's Ansicht über die Stellung des Menschen auch nur 

 sehr oberflächlich an. (Abstamm. d. Menschen. Übers, von Carus. I. 1871. p. 165.) 



25 Huxley spricht loc. cit. p. 119 nur von der Ordnung Primates des Linné, 

 die beizubehalten wäre, nicht aber von dessen Gattung Homo, die heute als Familie 

 anzusehen wäre. 



26 Generelle Morphologie. — Naturi. Schöpfungsgesch. — Anthropofeenie. 



