288 



angeführte Beweisgrund, daß das Gnathochilarium aus vier ver- 

 wachsenen Stücken besteht, ist nicht überzeugend genug, da die ersten 

 Maxillen der Chilopoden auch aus mehreren paarigen Stücken be- 

 stehen (vgl. Korscheit u. Heider, Lehrb. Entwicklungsgesch. 1890. 

 p. 737, wo man eine Auseinandersetzung findet, die genügend beweist, 

 daß auch die derjenigen von V. entgegengesetzte Annahme nichts 

 Unzulässiges enthält). 



Jedenfalls ist es zur Zeit besser, sich jeder kategorischen Be- 

 hauptung bezüglich dieser Frage zu enthalten ; es bleibt auch also un- 

 entschieden ob die Unterkiefer der Pau ro pod en einer Hälfte oder 

 dem ganzen Gnathochilarium entsprechen. 



2) behaupte ich, daß es jedenfalls feststeht, daß die paarigen, 

 wenn auch noch so schwachen und einfachen Gliedmaßen von einem 

 mehr primären Charakter sind als die zu einem unpaaren 

 Stücke verschmolzenen; zug..^ich müssen alle Mundtheile zu- 

 sammen (nicht einzelne Gliedmaßen derselben, wie mich vielleicht V. 

 mißverstanden hat) höher differenziert genannt werden. 



Sodann will mich Verhoeff »auf einem merkwürdigen Wider- 

 spruch ertappen«, indem er angiebt, daß ich (p. 499) einerseits die 

 Abwesenheit der Verschmelzung der hinteren Segmente bei Pauro- 

 p o d e n für den primären, andererseits die kleine Anzahl der Körper- 

 segmente — für einen secundären Zug halte. Wenn ich ihn nun 

 recht verstehe, so ist es wohl ein Widerspruch von dem seinigen, 

 nicht aber von meinem Standpunkte aus; ich glaube, daß die secun- 

 däre rückgängige Vereinfachung der Organisation auch sehr wohl 

 Hand in Hand mit dem Aufbewahren einiger echt primären Züge 

 gehen kann. Im betreffenden Falle konnten die einfachen Segmente 

 von den Vorfahren erhalten bleiben und zugleich konnte ihre Anzahl 

 (ohne eine Verschmelzung) stark vermindert werden. Wenn ich 

 nun weiter sage, daß «die Verschmelzung ist jedoch in statu nascenti, 

 da sie durch die Rückenschilde angedeutet ist«, so will ich dadurch 

 nur jene Thatsache erklären, daß die Zahl der Rückenschilde ge- 

 ringer als die Zahl der Rumpfsegmente ist , dabei aber in der An- 

 ordnung der Beine keine Spur der ventralen Doppelsegmente ge- 

 blieben ist (V. will hier »ursprüngliche Doppelsegmente, die ventral- 

 wärts secundär etwas undeutlich geworden sind«, sehen). V. über- 

 geht mit Stillschweigen meine Auseinandersetzungen auf p. 483 

 (unter A. 3) und meine Fußnote auf p. 499, die dabei doch berück- 

 sichtigt werden müßten. Seinerseits behauptet er aber buchstäblich 

 Folgendes: n?i\\e Progoneata . . . besitzen hinter den wenigen einfachen 

 Vordersegmenten mehr oder weniger zahlreiche Doppelsegmente. Da 

 nun die Pauropoden durch Mundtheile und geringe Segment- und 



