372 



ebenfalls nicht gegen die Facettennatur der Scutigera- Augen. Sowohl 

 unter den Decapoden als unter den Insecten findet man ähnliche Er- 

 scheinungen : Bei Stetiorhynchus phalangium z. B. werden die Krystall- 

 zellen ganz zur Bildung der Krystallkegel verwendet, wobei nur die 

 Kerne allein zurückbleiben. Bei Dromia vulgaris wiederum, bei denen 

 die Krystallzellen zwar nicht ganz zur Bildung der Krystallkegel ver- 

 wendet werden, sind die Kerne jedoch oft nicht mehr nachweisbar, 

 weil die vordere Partie der Krystallzellen zusammen mit den Kernen 

 zu einem Kry stall kegelabschnitt umgewandelt worden. Bei Lam'pyris 

 scheinen ebenfalls die Krystallzellen ganz in der Bildung der Krystall- 

 kegel aufzugellen. Daß die Betinulazellen mit ihren Stäbchen den 

 Krystallkegel größtentheils mantelartig umhüllen, läßt sich Aviederum 

 wohl nicht gegen die Facettennatur der Scutigera-Kugexi anführen ; 

 denn ähnliche Eigenthümlichkeiten, wenn auch nicht so ausgeprägt 

 wie bei Scutigera., findet man auch bei manchen Decapoden und In- 

 secten. Bei Galathea und Dromia z, B. reichen die Retinulazellen, 

 wenn auch ohne Stäbchen, ziemlich weit hinauf. Ebenso reichen sie 

 weit hinauf bei Periplaneta, hier sogar schon mit dem entsprechenden 

 Theil der Stäbchen. 



Die Umhüllung des Krystallkegels durch die Retinulazellen 

 scheint mir aber bei Scutigera eine secundäre Erscheinung zu sein, 

 die wahrscheinlich in der Weise zu Stande kam, daß durch die neu 

 hinzugekommene untere Reihe der Retinulazellen die erstere einfach 

 hinaufgeschoben wurde ; denn es ist ja für den Sehact ganz über- 

 flüssig, daß die lichtpercipierenden Elemente den dioptrischen Appa- 

 rat umhüllen. Mit dieser Hinaufschiebung im Zusammenhang dürfte 

 es auch stehen, daß die einzelnen Stäbchen durch den Krystallkegel 

 ganz von einander gedrängt w'urden, während sie hinten, wo der 

 Ka-ystallkegel nicht mehr zwischen sie reicht, neben einander sich 

 befinden. Ich will noch bemerken, daß auch bei manchen Crustaceen 

 die einzelnen Stäbchen nicht ganz an einander stoßen: so sind z. B. 

 bei Nebalia und Pagurus in der vorderen Partie der Retinulae die 

 Stäbchen um ein kleines Lumen angeordnet. Denken wir uns jetzt, 

 es bestünde nicht die zweite Reihe der Retinulazellen und denken 

 wir uns ferner die erste Reihe der Retinulazellen hinuntergeschoben, 

 so hätten wir ja ein ganz typisches Facettenauge vor uns. Der Um- 

 stand, daß hier mehr als sieben Retinulazellen vorkommen, kann ja 

 gegen die Facettennatur nicht ausgenutzt werden, denn die Zahl 

 sieben, wie ich bereits angedeutet habe, ist keineswegs eine constante. 

 Haben wir also bis jetzt kein wichtigeres Moment gefunden, welches 

 gegen die Facettennatur des Scutigera- \nges sprechen würde, so fällt 

 der Umstand, daß hier zwei über einander gelagerte Reihen 



