455 



gleichenden Studie eingehender schilderte (Zool. Anz. 1887, No. 261 

 u. 262), gab ich in der Einleitung eine Übersicht über die An- 

 schauungen von Metschnikoff, Leuckart, Claus und Korot- 

 neff und schloß mich im Wesentlichen dem durch diese Forscher 

 angebahnten Vergleiche mit einer Meduse an. 



Aber ich gieng noch einen Schritt weiter. 



Es gelang mir, den Nachweis zu führen, daß an dem Embryonal- 

 leibe der Calycophoriden eine mützenförmige Schwimmglocke an- 

 gelegt wird, welche durchaus abweichend von den definitiven Glocken 

 gestaltet ist. Diese larvale Schwimmglocke, welche ich zuerst (1882) 

 für eine Monophyide, Muggiaea Kochii, späterhin (1887, 1888) für den 

 Hippopodius nachwies, wird abgeworfen und an ihre Stelle treten die 

 heteromorphen, definitiven Glocken. Dieser Nachweis ist zwar für die 

 Diphyiden noch nicht geliefert, aber aus den Abbildungen von 

 Metschnikoff geht mit Sicherheit hervor, daß die bisher für die 

 obere Diphyidenglocke gehaltene Schwimmglockenanlage ebenfalls ein 

 hinfälliges, larvales Gebilde repräsentiert. Meine Auffassung, daß die 

 Calycophoriden von einer Monophyes-Oeney?ii\oxy aufgeammt würden, 

 gab ich auf die Betrachtungen von Claus (1884) hin auf und setzte an 

 deren Stelle einen Vergleich zwischen den Larven der Physophoriden 

 und Calycophoriden, welchen ich als für das Verständnis der Be- 

 ziehungen zwischen den beiden großen Gruppen förderlich erachtete. 

 Ich homologisierte nämlich die larvale Schwimmglocke der Calyco- 

 phoriden mit der Pneumatophore der Physophoriden und schloß meine 

 oben erwähnte Mittheilung über die Pneumatophoren (1887) mit den 

 Worten : 



»Sämmtliche Siphonophoren besitzen am Anfang des 

 Stammes einen heteromorphen medusoiden Anhang, der 

 bei den Calycophoriden zu einer Schwimmglocke mit Öl- 

 behälter sich ausbildet und späterhin abgeworfen wird, 

 während er bei den übrigen Siphonophoren in Form einer 

 Pneumatophore persistiert.« 



Zu meinem Befremden giebt K. Cam. Schneider in einer so- 

 eben erschienenen Publication (Zool. Jahrbücher, 9. Bd., p. 600) fol- 

 gende Darstellung des Sachverhalts: 



»Einen wichtigen Schritt that Claus (1883), indem er, auf Grund 

 der Metschnikoff'schen Befunde über die enge Verwandtschaft der 

 Blase mit Glocken, direct die Physophorenblase mit der larvalen 

 Schwimmglocke der Diphyiden, die später abgestoßen wird, verglich. 

 Wir müssen jetzt Claus' Vergleich dahin einschränken, daß nur Blase 

 und Glockentheil der larvalen Calycophoren - Deckglocke in Be- 

 tracht kommen; im Übrigen aber ist gegen den Vergleich, der das 



