147 



Die Arbeit von Handlirsch^: Zur Phylogenie der Hexapoden 

 fand in der sehr beachtenswerten Arbeit Börners^: »Über die Syste- 

 matik der Hexapoden« Beurteilung. Den Namen Siphwiculata Meinert 

 1891 für die Läuse habe ich in vorstehender Arbeit durch den Namen 

 Anoplura Leach 1817 ersetzt, Obschon L e a c h hierunter sowohl Läuse 

 als Mallophagen verstand, so wurde schon 1818 von Nitzsch die 

 MaUophaga Nitzsch 1818 als besondere Gruppe erkannt. Für die Ano- 

 pluren blieben somit als Rest nur die Läuse; diesen Namen halte ich 

 um so mehr für berechtigt, als die Zoological Records schon vor Mei- 

 nert 1891 den Namen Anoplura nur für die Läuse anwendeten, und 

 zwar wurden sie hier richtig zu den Rhynchoten gestellt. Der Name 

 Pseudorhyiicliota Cholodkovsky 1903 und Lipognatha Borner 1904 ist 

 daher in gleicher Weise einzuziehen. 



Im übrigen nehme ich das von Born er ^ durchgeführte System 

 völlig an, nur wäre es vorteilhafter für die Bezeichnung Sectio: 

 Superordo und für Subsectio: Sectio einzuführen. Daß übrigens 

 unter den Cercophoren zuweilen, z. B. bei einigen Dipteren, die 

 Cerci fehlen, erkannte Borner selbst noch nach Erscheinen seiner 

 Arbeit. 



2. In rebus histologicis. 



Von Karl Camillo Schneider, Privatdozent a. d. Universität Wien. 



eingeg. 21. Juli 1904. 



Vor zwei Jahren ist mein «Lehrbuch der vergleichenden Histo- 

 logie der Tiere« erschienen, und erst jetzt findet sich eine deutsche 

 zoologische Zeitschrift bewogen, darüber kritisch zu referieren. A. 

 Schuberg, der Herausgeber des Zoologischen Zentralblattes, be- 

 spricht in einem Artikel der Nr. 11/12 (Bd. 11) seiner Zeitschrift 

 mehrere Themen, die das Buch behandelt. Ich bin ihm dafür gewiß 

 sehr dankbar, denn angesichts der großen Menge von Eigenbeobach- 

 tungen, die meiner Histologie zur Grundlage dienen, kann es mir 

 nur lieb sein, wenn Autoren, denen das Buch noch nicht bekannt 

 zu sein scheint, davon erfahren und bei ihren Arbeiten darauf Rück- 

 sicht nehmen. Sind doch schon mehrere Arbeiten seit Erscheinen 

 des Buches publiziert worden, die zu ähnlichen Resultaten wie ich 

 gelangten, ohne nur mit einem Wort der Histologie zu gedenken, 

 und bei verschiedenen andern hätte ich wohl erwarten können, daß 

 sie zu meinen Ansichten Stellung nehmen würden. Wenn Ansichten 

 auf so breiter Basis, wie es doch wohl in meiner Histologie der Fall 

 ist, sich aufbauen, so verdienen sie wohl, wie ich glaube, etwas Be- 

 rücksichtigung. Indessen erklärt eich diese Vernachlässigung ohne 



