152 



vielleicht die Histologie nicht schreiben sollen, weil sie noch unend- 

 lich weit von einem wirklich guten Zustande entfernt ist? In dieser 

 Hinsicht mixß ich bemerken, daß ich an den Fundamenten durchaus 

 festhalte. Um diese Fundamente war es mir in erster Linie zu tun. 

 Wenn nun Schuberg mir den Vorwurf macht, daß ich auch bei Be- 

 gründung der fundamentalen Anschauungen »natürlich nicht den ge- 

 ringsten Versuch« mache, mich «mit den bestehenden andern Auf- 

 fassungen auseinander zu setzen d, so wäre meiner Ansicht nach dieser 

 Einwand von Wert gewesen, wenn er bald nach Erscheinen der Histo- 

 logie erhoben worden wäre. Denn mit den bestehenden andern Auf- 

 fassungen über den Zellbau habe ich mich seitdem in meinem »Vita- 

 lismusw gründlich auseinandergesetzt. Freilich scheint Schuberg 

 dies neue Buch noch nicht zu kennen. 



Mein »Vitalismus«, der bereits in der Histologie angedeutet 

 worden war, ist, wie Schuberg scharf betont, nicht »das Ergebnis der 

 jahrzehntelangen mühevollen Forschung auf dem Gebiete der mo- 

 dernen Zellen- und Gewebelehre«, sondern nur »das durchaus sub- 

 jektive Resultat seiner [nämlich meiner] eignen, meist recht einseitigen 

 und unvollständigen »Einzeluntersuchungen«. Habe ich wohl etwas 

 andres behauptet? Und woher nimmt Schuberg die Berechtigung, 

 mir Einseitigkeit und Unvollständigkeit der Untersuchung besonders 

 vorzuwerfen? Ist es wohl einseitig und unvollständig, wenn jemand 

 alle Avesentlichen Zellarten fast aller Tiergruppen eingehend verglei- 

 chend untersucht? Wer untersucht denn dann vielseitiger? Und wie 

 kommt Schuberg dazu zu sagen, ich habe »fast durchweg« — »fast 

 ausschließlich« — die Heidenhainsche Eisenhämatoxylinfärbung 

 angewendet? Ich beherrsche eine ganze Anzahl, vor allem alle wich- 

 tigeren Methoden und kann Schuberg versichern, daß an unserm 

 Institut die Methoden in keiner Weise vernachlässigt werden. Wenn 

 ich in sehr vielen Fällen die Eisenhämatoxylinfärbung bevorzuge, so 

 spricht das, wie ich glaube, nur für die Güte dieser Färbung, die 

 Schuberg eben unterschätzt, nicht für meine Einseitigkeit. Doch 

 lege ich vor allem Gewicht auf die kritische Beurteilung der Präparate 

 und weiß ganz genau selbst, was Schub erg anführt: »daß sie (die 

 genannte Färbung) ein ganz besonders hohes Maß von Kritik und die 

 ständige Kontrolle mit andern Methoden erfordert, ja daß eine Ent- 

 scheidung zahlreicher wichtiger Fragen allein durch sie durchaus un- 

 statthaft ist(f. Ich frage mich vergebens zu welchem Zweck diese Vor- 

 würfe erhoben werden. 



Ein Fragezeichen des Referenten muß ich noch berücksichtigen. 

 Er zitiert: «Eine Kittsubstanz ist nachweisbar [?Ref.] in Membranen, 

 die durch Verklebung von Fäden, ihrer Länge nach, entstehen«. Was 



