157 



Z. B. sagt Herr Poche auf S. 503: 



»Statt Cetitropus llliger (Prodrom. Syst. Mamm. Avium, 1811, 

 S. 205) ist fortan der Name Nisus Moehr. zu gebrauchen.« 



Diese Versicherung ist nur dann richtig, wenn alle r^Ceiitropo- 

 diiiaev. des »Catalogue of Birds« in einem Genus vereinigt werden. 

 Wenn aber, wie es vielfach geschieht, die großen papuanischen Formen 

 von den afrikanischen und indischen generiseli getrennt werden, dann 

 ist es nicht richtig, denn dann würde der Name Nisus (falls wir ihn 

 annehmen müßten) , den ersteren, der Name Centropus den letzteren 

 zukommen. Um also von dauerndem Nutzen zu sein, hätte (in diesem 

 und in andern Fällen) genau auseinandergesetzt werden müssen, wor- 

 auf sich Moehrings unglücklich gewählter Name i\"tóM5 bezieht — 

 nämlich in diesem Fall auf eine Abbildung von Seba, die einen Cu- 

 culiden darstellt, der mit unserm heutigen Centropus menebiki oder 

 aruensis identisch sein dürfte. 



Ein andres Werk, dessen Namen (von Prof. Reiche now u. a.) 

 ganz mit Unrecht in unsre Nomenklatur eingeführt wurden, ist die 

 1762 erschienene Übersetzung von Hasselquists »Iter Palaestinum, 

 Eller Resa til Heliga Landet« von 1757. Die schwedische Ausgabe 

 erschien 1757, also vor dem Beginn unsrer Nomenklatur. Man hat 

 nun verschiedentlich die in der Übersetzung erschienenen Namen mit 

 dem Autornamen Hasselquist angewandt und ihnen Priorität vor 

 andern Namen gegeben. Sehen wir uns die beiden Werke einmal an. 

 Das schwedische erschien 1757, und zwar nach dem Tode Hassel- 

 quists, herausgegeben von Linné, der auch die Objekte bestimmte, 

 »die Namen der Tiere und Pflanzen hinzugefügt, die Termines artis 

 und übrige Schreibart einander gleich gemacht (f, woraus zunächst klipp 

 und klar hervorgeht, daß nicht Hasselquist, sondern Linné der 

 Autor der Namen in vorliegendem Werke ist. 



Aber diese Namen können nicht angewandt werden, weil Linné: 



1) das Werk vor 1758 herausgab, in welchem Jahre wir uns geeinigt 

 haben, die Nomenklatur zu beginnen, 



2) die binäre Nomenklatur in demselben nicht überall durchgeführt 

 hat! 



Als Beispiele führe ich die Säugetiere an, deren Species folgender- 

 maßen benannt sind: 



1) SIMIA (aegyptiaca) cauda elongata^ cluiiihus tuherosis nudis. 



(Beschreibung.) 



2) SIMIA (aethiops) Linn. Syst. n. 7? sed fig. Alpini non respondet. 



(Folgt Beschreibung.) 



