195 



2. Zur Nomenklatur der Skorpione und Pedipalpen. 



Von Karl Kraepelin, Hamburg. 



eingeg. 5. August l'.»04. 



In den Arbeiten über Skorpione und Pedipalpen, die nach meiner 

 Zusammenfassung dieser Gruppe^ im »Tierreich« vom Jahre 1899 er- 

 schienen sind , ist die von mir angewandte Nomenklatur in einer 

 Reihe von Fällen beanstandet worden. Da es sich fast durchweg um 

 äußerst subtile Fragen handelt, die eine große Vertrautheit mit der 

 Materie erfordern, und da es anderseits den künftigen Forschern auf 

 diesem Gebiete willkommen sein dürfte, diese Fragen bei neuen 

 Namengebungen soweit wie möglich geklärt zu sehen, so glaube ich 

 im folgenden in eine nochmalige Diskussion der strittigen Punkte 

 eintreten zu sollen. 



I. Skorpioue. 



Gatt. JPriontirus u. Suthus* Während Pocock meine Auf- 

 fassung teilt, daß die Gatt. Prionurus generisch nicht von Buthus zu 

 trennen sei, hält Birula auch in seinen neuesten Publikationen'^ an 

 der Selbständigkeit der Gattung fest, ohne jedoch neue Charakter- 

 merkmale für dieselbe beizubringen. Demgegenüber mag nochmals 

 betont werden , daß die südafrikanischen Buthus trilmeaius und con- 

 spersus in bezug auf die Ausbildung des 5. Caudalsegments sich durch- 

 aus an Prionurus anschließen, während sie im übrigen mit B. emini 

 und polystictus nächstverwandt sind. Es erscheint daher unmöglich, 

 die Gattung Prionurus durch irgendwelche Merkmale scharf von der 

 Gattung Buthus abzugrenzen. 



Was die Artbezeichnungen der Gatt. Buthus betrifft, so glaubt 

 Pocock für B. grammurus Thor den Namen B. tamulus Fabr. setzen 

 zu sollen (Fauna of Brit. India Arachnida 1900. S. 23). Da weder die 

 Beschreibung von Fabricius irgendwelche Sicherheit für diese 

 Identifizierung gibt, noch auch ein Originalexemplar vorhanden ist, 

 auf das sich Pocock berufen könnte, so halte ich diese Namens- 

 änderung nicht für gerechtfertigt. Verwerfung von gut begründeten, 

 seit längerer Zeit in Gebrauch befindlichen Artnamen sollten m. E. 

 überhaupt nur vorgenommen werden, wenn es sich nicht um Mei- 

 nungen, sondern um positive Gewißheit darüber handelt, daß 

 der wieder hervorgeholte ältere Name tatsächlich für dieselbe Art ge- 

 schaffen wurde. Von diesem Gesichtspunkt aus würde ich auch die 



1 Scorpiones et Pedipalpi in: Das Tierreich Lief. 8. Berlin, 1899. 



2 Bull. Acad. Imp. Sciane. Pétersbourg (5) XII. 1900. S. 355—356; ibid. XIX. 

 1903. S. 67, 105; Ann. Mus. Zool. Ac. Imp. Sc. Pétersbourg IX. 1904. S. 29, 35. 



14* 



