198 



Ostindien dieser Gattung einreihte ^^ und Peters war in vollem 

 Recht, wenn er diese falsche Subsumierung zurückwies (Monatsber. 

 Beri. Ak. 1862. S. 511) und sich ausschließlich an die von Ehren - 

 barg selbst als Centrurus bezeichneten Typen des Berliner Museums 

 hielt. Freilich stellte sich dann später heraus, daß diese Centruri 

 nicht immer 10 Augen besitzen (vgl. Thoreil in: Ann. Mag. [4] XVII. 

 1876. S. 9 Anm.); allein hier handelt es sich lediglich um eine Rekti- 

 fizierung der Gattungsdiagnose. Letztere selbst aber muß zweifellos 

 ebenso als vorhanden angesehen werden, wie die von Buthus, An- 

 droctonus und Heterometrus ^ so daß die Nomenklaturregeln über 

 »nomina nuda« jedenfalls keine Anwendung finden können. 



Die Frage, ob Centrurus elegans Thor., wie Pocock will (Biol. 

 centr. am. Arachnida S. 22. 1902), für C. infamatus C. Koch einzu- 

 setzen sei, wird erst zu entscheiden sein, wenn die von Pocock 

 neuerdings unterschiedenen Arten: C. vittatus, elega?is und ornatus 

 sich als zweifellos spezifisch verschieden erwiesen haben M'erden. 



Gatt. Rhopalurus. Diese Gattung, welche ich aus triftigen 

 Gründen mit Centrurus vereinigte, wird von Pocock (Biol. centr. am. 

 S. 19. 1902) aufrecht erhalten und vornehmlich durch die Verbrei- 

 terung der Cauda nach dem Ende zu charakterisiert. Im Hinblick 

 auf ganz ähnliche Divergenzen der Arten in der Gattung Tityus kann 

 ich den aufgeführten Merkmalen generischen Wert nicht zugestehen. 



Gatt. Scor2no, Heteronietrtis u. Palamnaeiis. Die viel 

 ventilierte Streitfrage über die Anwendung dieser Gattungsnamen ist 

 leider von Pocock (Ann. Mag. [7] VI. 1900. S. 362) aufs neue aufge- 

 rollt worden. Ich selbst hatte mich nach reiflicher Überlegung dafür 

 entschieden, daß der älteste überhaupt für die ganze Ordnung exi- 

 stierende Gattungsname Scorpio aufrecht erhalten werden müsse, 

 und zwar für eine Art aufrecht erhalten werden müsse, die in der 

 Ed. X des Linn eschen Systema an erster Stelle in einer für damalige 

 Zeit vorzüglichen Weise — pectinibus 8 dentalis, manibus subcordatis, 

 punetatis, habitat in Africa — beschrieben ist. Dieses Verfahren 

 findet Pocock »most puzzling«, indem er als Grund für seine abwei- 

 chende Ansicht anführt, daß der Sc. maurus bereits von Hemprich 

 u. Ehrenberg aus der Gattung Scorpio entfernt und zum Typus 

 einer neuen Gattung Heterometrus erhoben sei, deren Typus H. 

 palmatiis entweder mit Sc. maurus identisch oder doch nächst ver- 



6 Daß er dies aber wirklich getan, ist keineswegs sicher, da Karsch 

 (Beri. ent. Z. 1891. S. 307) vorsichtigerweise nur sagt, daß sich Centrurus galbineus 

 C. Koch »auf junge Palatnnaeus deuten lasse«. Die Heimat des Kochschen Ori- 

 ginalexemplars war unbekannt; es kann also trotz Karsch s Vermutung ganz wohl 

 ein echter Centrurus gewesen sein. 



