202 



(lieser Typus sei. Nun aber hat Lamarck im Jahre 1801 eine Gattung 

 Phrynus geschaffen, in welcher nur die reiiiformü-Foxra «as restricted 

 bei Fabricius« und der caudatus aufgeführt werden, der retiiformis 

 Linné also und der lunatus Pali, (die beide identisch) nicht enthalten 

 sind. Es hat demnach Lamarck aus der Gatt. Tarcmtula^ahx. den 

 reniformisYzXir. (+ caudatus) als Typus seiner Gatt. Phrynus heraus- 

 gehoben, so daß nunmehr, nach der Methode des Ausschlusses, nur 

 übrig bleibt, die noch restierende dritte Art der Gatt. Tarantula^ 

 nämlich die T. lunata Pall. (= reniformis Linné) zum Typus der 

 Gatt. Tara7itula zu erheben. Die ost indische Lin n ésche reniformis- 

 Form muß also Tarantula heißen, während der Fabriciusschen 

 westindischen der Name Phrynus zukommt. Diese Ausführungen 

 sind nach verschiedenen Richtungen in hohem Grad anfechtbar. 

 Zunächst geht aus dem Fabriciusschen Text (Entom. syst. II, S. 432 

 — 433) unzweifelhaft hervor, daß dieser Autor nicht 3, sondern nur 

 eine Species wirklich vor sich gehabt hat, eben das in Kiel noch er- 

 haltene Originalexemplar zu T. reniformis Fabr., während er die zwei 

 andern Arten nur aus der Literatur zitiert. Es kann daher nicht, wie 

 Pocock meint, jede der 3 aufgezählten Arten mit gleichem Recht 

 als Typus gewählt werden, sondern es muß in dieser Hinsicht der 

 allein auf Grund eigner Untersuchung ausführlich beschriebenen 

 Art T. reniformis der Vorrang eingeräumt werden, da im andern 

 Fall das einzige Originalstück für Tarantula einer ganz andern Gattung 

 eingereiht werden müßte, als der Autor beabsichtigte. Noch weniger 

 gelungen erscheint mir der Beweis, daß Lamarck die Gatt. Phrynus 

 von der Gatt. Tarantula habe abspalten wollen. Der Phrynus reni- 

 formis von Lamarck ist keineswegs »as restricted by Fabricius« 

 zu verstehen, da das erste von Lamarck zitierte Synonym eben lautet: 

 Phalangium reniforme Linné, während die Tarantula reniformis Fabri- 

 cius in seinen Zitaten die letzte Stelle einnimmt. Lamarck hat also 

 zum mindesten noch das Phal. reniforme Linné und damit auch die 

 ostindische Formengruppe in seine Gattung Phrynus mit auf- 

 genommen. Freilich hat Pocock darin recht, daß er das Phalangium 

 lunatum Pallas, das ja, wie schon hervorgehoben, mit Ph. reniforme L. 

 identisch ist, nicht erwähnt hat. Daß es sich hierbei aber nur um 

 eine versehentliche Auslassung und nicht um eine Aufteilung 

 der Gattung Tarantida im Sinn der Nomenklaturregeln handelt, dürfte 

 zur Evidenz daraus hervorgehen, daß Lamarck nun nicht etwa das 

 Ph. lunatum unter irgendeinem andern Gattungsnamen — etwa 

 Tarantula — aufführt, sondern es in seinem Système des animaux 

 sans vertèbres überhaupt unberücksichtigt läßt, während es in der 

 Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, wenigstens in der 



