203 



2. Ausgabe von 183S — die 1. Ausgabe habe ich nicht zur Hand — 

 ganz ohne bedenken unter P/irij?ius seinen Platz gefunden hat. 

 Aus diesen Tatsachen dürfte die Schlußfolgerung sich ergeben, daß 

 der Gattungsname Piirynus lediglich als Synonym zu Tarantula auf- 

 zufassen ist und daher schon bei seiner Aufstellung der Berechtigung 

 entbehrte. Nach wie vor scheint mir daher die im »Tierreich« ange- 

 wandte Nomenklatur als die beste Lösung der recht verwickelten 

 Frage: Tarantula verbleibt dem westindischen renifornns Fabr., d. h. 

 also, da der Artname vergeben, der identischen T. palmata (Herbst), 

 während für die ostindische Linnésche Form der Name PhrynicJnia 

 reniformis (L.) zu wählen ist. 



Wenn Po cock (Faun. Br. Ind. Arachn. S. 126) des ferneren den 

 Li nn eschen Artnamen fallen läßt und dafür Ph. lunaius Pali, setzt, 

 so ist mir dies unverständlich, zumal eine einfache Anfrage in Upsala 

 alle etwaigen Zweifel über das Linnésche Originalexemplav (vgl. auch 

 meine Revision der Tarantuliden in: Abh. Natw. Ver. Hamburg XIII. 

 1895. S. 3) gelöst haben würde. 



Für Tarantula fuscimana C. Koch stellt Pocock die neue Gatt. 

 Hemiphrynus auf (Ann. Mag. [7] IX. 1902. S. 161). Die Notwendig- 

 keit dieser Abtrennung erscheint mir wenig begründet. 



Gatt. Adnietus. Auch dieser Gattungsname wird von Pocock 

 (Ann. Mag. [7] IX. S. 160) beanstandet und durch HeteropJirynus er- 

 setzt, indem er sich darauf beruft, daß Simon (Ann. Soc. ent. Fr. LXI. 

 1892. S. 51) von den 4 K ochschen Arten dieser Gattung gerade den 

 A. palmatus (Herbst) zum Typus der Gattung erwählt und damit diese 

 Gattung synonym mit Phrynus [Tarantula] gemacht habe. Dem- 

 gegenüber bemerke ich, daß Simon, der damals die re?iiformis-¥rage 

 und deren Klärung noch nicht kannte, durch irrtümliche ^'erwendung 

 des Gattungsnamens Tarantula zu einem Vorgehen gelangte, das heute 

 als unberechtigt bezeichnet werden muß. Ganz kurz gefaßt, ist die 

 Sachlage folgende: C. Koch beschrieb in seinem Arachnidenwerk 

 4 Arten der Gatt. Achnetus\ drei davon erwiesen sich später als 2ur 

 Gatt. Tarantula Fabr. (seil. Phrynus Lamarck) gehörig, so daß nur 

 eine einzige, im System der Arachniden noch dazu als erste nam- 

 haft gemachte Art, nämlich A. pumilio C. K. übrig blieb. Dieser A. 

 pumilio muß nach der Methode des Ausschlusses ebensogut als Typus 

 der Gatt. Admetus angesehen werden, wie der Lydias scutilus als 

 Typus der Gatt. Lyc/ias, wobei es vollkommen irrelevant wäre, wenif 

 inzwischen ein andrer Autor jenen Namen für die palmatiis-Gruip'pe 

 in Anwendung bringen zu müssen geglaubt hätte. Dies ist aber gar 

 nicht einmal der Fall, da es sich bei Simon nicht etwa um eine 

 »Aufteilung« der Gattung Admetus handelt, sondern vielmehr um 



