248 



und zwar die von Da day beschriebenen feinen Härchen. Das Ro- 

 strum entspricht in seiner abgerundeten Form und im Vorhandensein 

 eines Börstchens zu jeder Seite mehr der Beschreibung Kichards; 

 ich meinerseits kann hinzufügen , daß sich zwischen diesen zwei 

 äußersten Börstchen noch eine Reihe sehr feiner, kurzer, kaum be- 

 nierklicher Härchen befindet; doch bei keinem einzigen Exemplar 

 konnte ich ein gerade abgeschnittenes Rostrum finden, wie es Daday 

 beschreibt und abbildet (Fig. 51). Das erste und zweite Antennenpaar 

 und die Mandibulae gleichen den Beschreibungen und Abbildungen 

 beider Verfasser vollkommen (Richard, Fig. 3, 4; Daday, Fig. 57, 

 55 und 54). Was die Maxillae anbelangt, so sind dieselben bei meinen 

 Exemplaren genau ebenso gebaut, wie es Richard abbildet (Fig. 5), 

 dagegen scheint mir der von Daday beschriebene und abgebildete 

 (Fig. 59) Palpus maxillaris seine vollständige Entwicklung noch nicht 

 erreicht zu haben. Der untere Maxillarfuß gleicht seinem Bau nach 

 der Beschreibung und der Abbildung von Richard (Fig. 7), das von 

 Daday beschriebene und abgebildete dritte Glied vor der Endkralle 

 (Fig. 50) habe ich nicht wahrnehmen können. Die Füße aller Paare 

 gleichen den Beschreibungen und Abbildungen beider Verfasser voll- 

 kommen, nur ist an den Füßen des dritten Paares die zweite proximale 

 Borste der Innenseite des Endopodits nicht kurz, wie sie Daday be- 

 schreibt und abbildet (Fig. 61), sondern lang, wie es Richard darstellt 

 (Fig. 10). Die Weibchen von Laopho7ite tnohammed von der Halbinsel 

 Kanin hatten keine Eiersäckchen, so daß ich über die Zahl derselben 

 keine Auskunft geben kann; das einzige Weibchen aus dem Wolga- 

 delta hatte, wie oben gesagt, zwei Eiersäckchen, was Dad ays An- 

 weisung bezüglich Onychocamptus heteropus vollständig entspricht; 

 Richard erwähnt dagegen nur ein Eiersäckchen. Was die Zahl der 

 Eier anbelangt, so konnte ich deren in jedem Eiersäckchen bis 12 

 zählen, in welchem Punkt ich mit Richard übereinstimme; Daday 

 spricht dagegen von 6 — 8 Eiern. 



Dieser Vergleich überzeugt uns also, daß Laophonte mohammed 

 und Onychocamptus heteropus identisch sind; die unbedeutenden Ab- 

 weichungen in der Form des Rostrum, in dem Bau des Palpus maxil- 

 laris, in der Zahl der Glieder des unteren Maxillarfußes und endlich 

 in der Zahl der Eiersäckchen können weder zum Gattungs- noch zum 

 Artunterschied ausreichen, und somit muß nach dem Prioritätsrecht 

 die Benennung Laophonte mohammed bestehen bleiben. Da Onycho- 

 camptus heteropus nov. gen. nov. sp. von Prof. E. v. Daday für die 

 Form aus Kleinasien (Süßsee Isnik-Göl)^ festgesetzt ist, so erweitert 



* Daday, E.V., Mikroskopische Süßwassertiere aus Klelnasien. (S. B. Akad. 

 Wiss. Wien. Bd. CXII. I. Abt. 1903. S. 157— 1 Ol.) 



