258 



daß ich sie nicht für Gonopoden halte, sondern mit den dornartigen 

 Fortsätzen des Penis homologisiere, welche als Tillatoren schon bei 

 Orthopteren, sowie auch bei andern Ordnungen beschrieben worden 

 sind. Auch Peytoureau glaubt nicht an die Homologie der Coleo- 

 pteren-Parameren mit den Gonopoden. 



Rücksichtlich der Siphonapteren gebe ich geïn zu, daß ich sie 

 hauptsächlich des deutlich geringelten Brustkastens wegen in die 

 Gruppe der Homoiothoraca gestellt habe, da sich die sonstigen Ab- 

 weichungen durch die Anpassung au die parasitische Lebensweise 

 erklären lassen. Die Anwesenheit oder das Fehlen der Cerci halte ich 

 nicht für einen wichtigen Charakter, da diese Organe in einer und 

 derselben Gruppe verschiedenartig ausgebildet werden und teilweise 

 fehlen können. 



Es ist nicht zu leugnen, daß das von H. Handlirsch aufgestellte 

 System auf großer Sachkenntnis und besonders weitgehender Be- 

 nutzung der paläontologischen Tatsachen gegründet ist, doch glaube 

 ich, daß es kaum in dieser Form bestehen kann. Es scheinen mir die 

 einzelnen Unterklassen und Ordnungen viel zu ungleichwertig. Ich 

 halte doch die Verwandtschaft seiner Orthoptera mit den Mantoidea 

 und Blattoidea für weit näher als die der erst genannten Ordnung mit 

 Thysanoptera, oder der Mantoidea mit den Siphunculata. Ich will 

 damit keineswegs behavipten, daß die genannten Ordnungen in einer 

 Entwicklungsreihe nicht liegen — im Gegenteil. Weiter halte ich 

 dafür, daß ein System von den niedersten Formen zu den höheren 

 fortschreiten soll, und ich bin fest überzeugt, daß die Plecopteren 

 [Perloidea Handl.) entschieden niedriger organisiert sind als seine 

 Orthoptera, um nicht von den Coleopteren und Hymenopteren zu 

 reden. Auch die Ephemeroidea können nicht so hoch gestellt werden, 

 wie er getan hat. 



Auf mich macht das System den Eindruck, daß H. Handlirsch 

 die Paläontologie doch überschätzt hat und aus dem Nichtvorkommen 

 der Verbindungsglieder auf die polyphyletische Entwicklung ge- 

 schlossen hat, nicht bedenkend, daß der Fortschritt der Entwicklung, 

 wenn sie auf neue Pfade gelangt, immer rascher geschieht und wenige 

 Zwischenstufen hinterläßt. Meiner Überzeugung nach sind unsre 

 Standpunkte keineswegs so grundverschieden, sondern stimmen in 

 mancher Hinsicht überein, und wenn H. Handlirsch die von mir ge- 

 gebene Einteilung gründlich erwägt, so muß er zugeben, daß in jeder 

 Reihe die ganze Organisation ein geradliniges Fortschreiten zeigt 

 (Mundteile, Thorax, Flügelnervatur, Konzentration des Nervensystems, 

 die Zahl derMalpighischen Gefäße, innere Genitalien und die Bildung 

 der letzten Abdominalsegmente mit ihren Anhängen), und daß also die 



