304 



diskontinuierliche Prozesse, die aus dem Rahmen der uns vertrauten 

 Formbildung (insbes. der Vertebraten) herausfallen, an eine sozusaf^en 

 verantwortliche Stelle zu rücken, eher möchte man derartiges als End- 

 und Irrwege der Entwicklung gelten lassen. Ohne Recht. Wenn wir 

 sehen, wie die Natur, sobald ein Tier zweierlei Lebensweisen 

 nacheinander hat, heute in zahllosen Fällen zu StofFvergeudung 

 und Katastrophen greift, um für die zweite Lebensweise frisches und 

 anpassungsfähiges Material zu sichern (Echiuodermen, Nemertinen, 

 Trematoden, Prosopygier, Anneliden, Mollusken usw. i'<*), so liegt kein 

 Grund vor, derartige Prozesse für die Vergangenheit abzuweisen, so- 

 bald die Tatsachen auf ihr frühes Auftreten hinweisen. Und Sand und 

 Geröll stellten an ein Wimpergeschöpf, das in sie einzudringen ver- 

 suchte »damals(f genau dieselben Anforderungen, wie jetzt. 



Die Tatsachen der Ontogenie aber geben jedenfalls kein Krite- 

 rium, die Cenoplasie innerhalb der Anneliden als etwas ganz Sekun- 

 däres zu betrachten, wie das bisher geschieht, im Gegenteil: Diese 

 Bildungsart ist nicht nur bei den Anneliden weit verbreitet, sondern 

 sie ist auch am tiefgreifendsten gerade bei den einfachsten unter ihnen 

 ausgebildet. 



Was nun zunächst die zweiteilige Anlage betrifft, so haben 

 wir noch nicht die Frage nach der Herkunft jener charakteristischen 

 Polorgane berührt, um welche die beiden Keime sich konzentrieren 

 konnten. 



durch eine Neubildung fremder Herkunft, die nur die gleiche Funktion über- 

 nimmt. »I)as ursprüngliche Organ erfährt keine fortschreitende Umbildung, sondern 

 geht zugrunde, während neben ihm eine Neubildung entsteht und an seine Stelle tritt« 

 die »sich in keiner Weise morphologisch von dem vorhergehenden ableiten läßt«. 

 Das ist sehr selten (Hirnbildung bei Nemertinen?», während die Erneuerung eines 

 Organs von innen heraus, aus früh reserviertem Material derselben Organanlage, — 

 woran Kleinenberg auch, aber sehr in zweiter Linie gedacht hat — sehr häufig 

 ist. Bekanntlich ging Kleinenberg von der irrigen Ansicht aus, daß das primäre 

 »M e du s e n«-llingnervensystem der Trochophora von selten neugebildeter, peripherer 

 Sinneszentren abgelöst würde. In Wirklichkeit wird nur ein solches Zentrum (Prä- 

 analorgan) mit dem alten, aber in sich erneuten Apicalorgan in Verbindung gesetzt. 

 — Trotzdem wird der Leser bemerkt haben, was ich (da es mir unbewußt blieb) lei- 

 der nur noch an dieser Stelle zum Ausdruck bringen kann: daß nämlich in dem hier 

 Dargelegten ein Gedankenkern Kleinenbergs, wie er selbst voraus sah -sich 

 im natürlichen Geschehen wiederfindet« — so sehr auch die Grundlagen und die 

 Ausgestaltung dieses Gedankens — Bedeutung der Materialablösung für die 

 Entstehung benthonischer Bilaterien aus pelagischen Radiaten — und die Wege zu 

 seiner Konzeption bei Kleinenberg und mir verschieden sein mögen. 



19 Es muß einstweilen ganz davon abgesehen werden, die Cenoplasie der 

 Nichtanneliden mit dem hier Behandelten in Beziehung zu setzen. Das Material 

 an sicheren Tatsachen ist zu gering, um sich schon an eine Beurteilung der unge- 

 mein schwierigen Frage heranzuwagen, inwieweit die vielen Fälle von Cenoplasie auf 

 gemeinsame Wurzel zurückgeführt werden können, und inwieweit selbständige Er- 

 werbung (is. B. durch Parasitismus, Wirtswechsel bedingt) vorliegt. 



