422 



Herbst (1901) aufgestellten Hypothese und im Einklang mit den 

 Schlüssen, welche Fischel und Barfurth aus des letzteren Experi- 

 menten zogen. 



Als ich die Arbeit von Lewis zu Gesicht bekam, hatte ich gerade 

 einige Versuchsreihen abgeschlossen, denen dieselbe Fragestellung, 

 aber eine etwas andre Methode zugrunde lag. So weit meine Be- 

 obachtungen einen sicheren Schluß zulassen, kann ich die Ergebnisse 

 von Lewis vollauf bestätigen; in mancher Hinsicht kam er weiter als 

 ich, während ich hinwiederum eine nicht unwichtige neue Tatsache 

 beizubringen vermag. 



Zunächst ein jjaar Worte über die Methode. Sie bestand darin, 

 daß ich teils vor dem ersten Auftreten der Linsenanlage die Kuppe 

 der primären Augenblase mit den Linsenbildungszellen entfernte, teils 

 die erste Linsenanlage selbst sofort nach ihrem Sichtbarwerden. Die 

 Wunde Avurde dann gedeckt von Zellen, welche mit der normalen 

 Linsenbildung nichts zu tun haben. Als Material benutzte ich diesmal 

 nicht, wie bei meinen früheren Experimenten, Rana fusca^ sondern 

 Triton taeniatus, mit bestem Erfolg. Die Keime lassen sich schon in 

 frühen Stadien ohne wesentlichen Schaden für die weitere Entwicklung 

 aus ihren Hüllen nehmen und so der Operation zugänglich machen. 

 Mit zwei kleinen Messerchen, die wie die Blätter einer Schere gegen- 

 einander bewegt werden, läßt sich die Kuppe der Augenblase leicht 

 fassen und sehr exakt abquetschen. Nach der Operation kleben die 

 Wundränder fest zusammen; sie wurden vorsichtig voneinander gelöst. 

 Man sieht dann auf die Innenwand der primären Augenblase und die 

 Höhlung des Augenstieles und kann aus der gegenseitigen Lage dieser 

 Teile genau erkennen, was man bei der Operation entfernt hat. Fig. 1 

 zeigt einen Schnitt durch einen solchen Keim, der unmitelbar nach der 

 Operation konserviert wurde. Der Bereich, in welchem später die 

 Linsenanlage sichtbar wird, ja auch seine nächste Umgebung, sind 

 sicher entfernt. 



Bei der entscheidenden Wichtigkeit gerade dieses Punktes möchte 

 ich noch einen Einwand abwehren, den ich mir anfangs selbst machte. 

 Es wäre nämlich denkbar, daß die Linsenanlage nicht durch Vermeh- 

 rung der über der primären Augenblase gelegenen Epidermiszellen zu- 

 stande käme, sondern durch ihr Zusammenrücken aus der Umgebung. 

 In diesem Fall wäre man nicht sicher, bei der Operation mit der Kuppe 

 der Augenblase auch alle zur Linsenbildung etwa determinierten Zellen 

 entfernt zu haben. Gegen diese Entstehungsweise der Linsenwuche- 

 rung spricht nun aber die Tatsache, daß man in ihr, wenigstens bei Triton 

 taeniatus, so zahlreiche Kernteilungsfiguren antrifft, daß die Zellenan- 

 häufung ganz oder wenigstens zum größten Teil auf Vermehrung der 

 an Ort und Stelle befindhchen Elemente zurückzuführen ist. Ich glaube 

 also mit Sicherheit behaupten zu dürfen, daß bei der Operation sämt- 

 liche primären Linsenbildungszellen sauber entfernt wurden. 



Der Eingriff wird überraschend gut ertragen, es ging kaum ein 



