605 



Chavesii und B. Clicvreiixii van Keneden sind die Körperanliänge sehr 

 deutlich und groß entwickelt, während anderseits bei B. bisphwsa, 

 Lopkü und pastinacae die Körperanhänge fehlen. — Ferner sind die 

 Kieferfüße, besonders das erste Kieferfußpaar, bei fast allen Lernaeo- 

 podiden noch nicht gründlich durcliforscht. Kurz hat aber bei der 

 Besprechung der Kieferfüße derLernaeopodiden betont, daß »die Form 

 und relative Länge dieses Apparates neben der Länge des Céphalo- 

 thorax und der Lage des andern Kieferfußpaares bisher als Hauptmerk- 

 mal für die Unterscheidung der Gattungen diente«. Eben deswegen 

 wird man nur nach einem genaueren Studium des ersten Kieferfuß- 

 paares zu einer Revision der Gattungen schreiten können 4^'. 



Gerade hinsichtlich des ersten Kieferfußpaares muß ich zu meiner 

 früheren Mitteilung einige neuere und genauere Beobachtungen nach- 

 tragen , da ich damals in dieser Hinsicht keine genaue Vorstellung 

 vom Bau dieses Kieferfußpaares gewinnen konnte. Die Länge dieses 

 Gliedmaßenpaares beträgt (bei lebenden Exemplaren beobachtet) etwas 

 mehr als die Hälfte der Länge des Halses ■*!. Auf meinen früheren 



(a. a. 0. unter 6\ S. 512 — 514, die Gattung Brachiella Cuv. in zwei Abteilungen teilt, 

 die er folgendermaßen charakterisiert: lì »Espe ces dont le thorax est gar ni de 

 prolongements en forme de cornes« und 2) »Espèces dont le thorax 

 n'offre pas de prolongements en forme de cornes«. Ich glaulje, daß es 

 vollständig berechtigt ist, beide Abteilungen als zwei verschiedene 

 Gattungen aufzustellen. Die weiteren Unterabteilungen der ersten Abteilung 

 •wären dann als Subgenera zu betrachten. Nur auf diese Art und Weise ist eine 

 scharfe und präzise Charakteristik der Genera und Subgenera möglich. Die andern 

 obenerwähnten Arten müssen nochmals geprüft werden ; da von den meisten keine 

 Abbildungen existieren, so ist es sehr schwer über ihre Stellung im System sich 

 Klarheit zu verschaffen. 



Ich lietrachte auch das Genus Charopinns als zu Brach iella,, gehörig, da die 

 charakteristische Auslüldung der Körperanhänge und die äußere Ähnlichkeit des 

 Körpers eine sehr große ist. Die sternförmigen Fortsätze, die am ersten Kieferfuß- 

 paare sitzen, sind den Körijeranhängen zu vergleichen, die bei der B. impudica Nord. 

 und besonders der B. appendici /lata Stp. u. Ltk. eigen sind (vgl. die betreffenden Ab- 

 l)ildungen, angegeben in Anm. 12. u. Anm. 23). 



41^' Kurz selbst aber wagt noch nicht eine durchgreifende Revision der Familie 

 vorzunehmen, um die »Feststellung der Gattungen zu ermöglichen«, weil sein Material 

 »nicht vielseitig genug« war. Ich möchte noch hinzufügen, auch nicht genügend 

 durchforscht, da nur wenige Arten hinreichend genau beschrieben sind. 



41 Herr Dr. Stenta hat in dieser Beziehung einige Bemerkungen gemacht, 

 auf die ich folgendes erwidern will. Es ist bestimmt unrichtig, zu sagen, daß bei B. 

 thijnni »Brachia cilindrica collo panilo breviora« wären, wie Carus Prodromus 

 p. 376' angibt; denn die relative Länge der Arme in bezug auf die Halslänge ist sehr 

 schwer festzustellen, weil die Relativität von zwei Faktoren abhängig ist, erstens von 

 der Kontraktion der Längsmuskulatur des Halses und zweitens von der Kontraktion 

 der Muskulatur des ersten Kieferfußpaares. In dieser Hinsicht fand ich sehr ver- 

 schieden gestaltete Exemplare, und ich glaube, daß sich der Systematiker nicht auf 

 dieses Merkmal stützen kann, abgesehen von gewissen Fällen, typischer Verkürzung 

 des ersten Kieferfußpaares, wie z. B. bei der Gattung AnciioreUa. 



Herr A. Valle hatte die Güte, mir einige Exemplare der B. tlnjitiii zu 

 senden; an diesen Exemplaren die wahrscheinlich auch dem Herrn Dr. Stenta 

 zur A'^erfügung standen' ist die relative Länge des ersten Kieferfußpaares im 

 Vergleich zur Länge des Halses beträchtlich verschieden, bei den einen ist sie 



