627 



rials die vergleichend morpliologisclien Untersuchungen der Mundteile 

 und des übrigen Kopfskelettes der Anopluren wieder auf, wobei es mir 

 nun auch gelang, die Sehnen der Oberkiefermuskel aufzufinden, sowie 

 die recht subtile Gliederung des Kopfskelettes nachzuweisen. Zugleich 

 füge ich noch einige Übersichtsbilder hinzu, die einen Einbhck in die 

 Lagerungsverhältnisse aller Elemente des Kopf skelettes und der Mund- 



gebrauchte Schnittmethode getadelt, den embryologischen Tatsachen aber gar keine 

 Bedeutung beimessen will«. 



Ich habe zwar nicht die Absicht, auf diese Äußerungen näher einzugehen, zu- 

 mal der Kritiker den indirekten, seiner embryologischen Untersuchungs-Methode 

 geltenden Tadel .den ich in obiger Arbeit noch eingehender begründe) auf die »Em- 

 bryologie« selbst lenkt, möchte aber unter Hinblick auf die dies betreffende Sache 

 selbst und zur Beseitigung jeden Zweifels besonders hervorheben, daß ich den 

 Hauptteil der embryologischen Untersuchungen der Läuse von Cholodkovsky 

 vollständig anerkenne, nämlich daß sämtliche Mundteile in früheren Stadien wie 

 bei andern Insekten sich anlegen, und nur die Angabe seiner späteren Reduktion 

 auf Täuschung zurückführe Momente, geeignet für Täuschungen bietet ja gerade 

 die Embryologie am meisten, da ja jedes einzelne Stadium durch lange Gedanken- 

 reihen mit dem nächsten vorliegenden verbunden werden muß), und so die von 

 Cholodkovsky selbst gefundenen embryologischen Resultate völlig für meine 

 Deutung der Mundteile sprechen; wenn ich daher eine Deutung unternommen 

 habe, so entspricht dies zwar »nicht dem gegenwärtigen Stande der Wissenschaft« 

 des Verfassers, — dem ja eine »Deutung der Mundteile« der Läuse »ohne Ent- 

 wicklungsgeschichte auch nicht möglich ist« , und der somit nicht nur der ver- 

 gleichenden 3Iorphologie jede Existenzberechtigung (hier in Hinsicht auf die Laus- 

 mundteile) abspricht, sondern auch, indem er die \varklich vorhandenen physiologi- 

 schen Mundteile als »später entstehende Chitinstäbchen, Platten u. dgl., die zu jenen 

 embryonalen Anlagen in gar keiner Beziehung stehen«, bezeichnet, ohne auch nur 

 den geringsten Versuch ihrer morphologischen Ei^klärung zu machen, den Läusen 

 den Besitz von sekundären Mundteilen zuschreibt, — es entspricht aber immer- 

 hin genauen vergleichend morphologischen Untersuchungen von allen Chitinteilen 

 des Kopfes bei einer ganzen Reihe von verschiedenen Insekten, von deren Resultaten 

 ich allerdings nur die für meine Deutung wichtigsten Momente anführte. Freilich 

 ist es eine einfache Methode und ganz willkürlich, Organe, die man nicht erklären 

 kann, als »durchaus sekundäre Bildungen« zu bezeichnen. Die Möglichkeit aber, daß 

 auch meine Deutungen durch timfassende und verfeinerte LTntersuchungen variiert 

 werden können, ist selbstverständlich , ändert aber nichts an der Existenz der von 

 mir aufgefundenen Organe, und so übergehe ich es, wenn Cholodkovsky über den 

 von mir eingehend in seine einzelnen Elemente zergliederten Läuserüssel schreibt: 

 »Es handelt sich wahrscheinlich um eine Sehne oder vielleicht um die herausgerissene 

 und in die Länge gezogene Chitincuticula des Oesophagus.« 



Zum Schluß äußert Cholodkovsky seine Verwunderung darüber, daß ich 

 schrieb, er habe die M e inert sehe Arbeit nicht gekannt. Wenn jemand einen neuen 

 Namen für eine Gruppe einführt, ohne einen früher für die gleiche Gruppe eingeführ- 

 ten Namen auch nur zu erwähnen, so gibt es nur zwei Möglichkeiten : 1) Dem Be- 

 arbeiter ist die Arbeit unbekannt (was verständlich ist und ja jedem passieren kann) 

 oder 2) der Bearbeiter ignoi-iert die ihm bekannte Arbeit völlig. - — Ich nahm an, 

 Cholodkovsky kannte die Arbeit nicht, da er ja. obgleich Meinert den Ord- 

 nungsnamen Siplninculata 12 Jahre früher für die Läuse gebi'auchte, den Namen 

 Pseudorhynchota einführte, ohne ersteren zu erwähnen. In seiner Entgegnung teilt 

 Cholodliovsky mit, daß er die Meinert sehe Arbeit kannte, und somit ist mein 

 Ausspruch des Nichtkennens in ein Nichtberücksichtigen umzuwandeln. 



44* 



