667 



Was Klapalek über den Wert der Metamorphose sagt, stimmt 

 vollkommen mit meinen Ansichten überein, kann also nicht gegen mich 

 gerichtet sein. 



Daß die Forficuliden in bezug auf den Bau der Genitalien und des 

 Thorax sehr ursprüngliche Verhältnisse zeigen, ist nicht ganz richtig, 

 denn Asymmetrien deuten bei Insekten immer auf eine höhere Entwick- 

 lung, und der »primäre« Thorax ist hier ebensowenig »primär« wie bei 

 Aphiden, Cocciden und andern ungeflügelten Insekten. Man kann das 

 schon aus dem Umstände entnehmen, daß er bei den geflügelten Forfi- 

 culiden viel komplizierter gebaut ist als bei den flügellosen. Es erscheint 

 mir daher gerade dieses Beispiel schlecht gewählt, um zu beweisen, daß 

 »gewisse Charaktere für die Beurteilung der phylogenetischen Verwandt- 

 schaft wichtiger sind als andre«. 



Was nun den Vorwurf anbelangt , mein System bringe das Fort- 

 schreiten der Entwicklung von den niedersten Formen zu den höchsten 

 nicht zum Ausdrucke, so geht daraus hervor, daß Klapalek meine Aus- 

 führungen mißverständlich auffaßt, und daß System und Stammbaum 

 von ihm verwechselt werden. Die gegenwärtig lebenden Fonnen lassen 

 sich unmöglich in eine einzige aufsteigende Entwicklungsreihe bringen 

 und auch nicht in deren zwei, weil sie eben nur die Endäste des Baumes 

 vorstellen. Daß ich z. B. die Perliden und Ephemeriden nach den Or- 

 thopteren anführe, hat gar keine tiefere Bedeutung, weil ich diese 

 3 G-ruppen für ganz verschiedene Entwicklungsreihen halte, und ich 

 werde gar nichts einwenden, wenn jemand die Reihenfolge meiner Haupt- 

 gruppen umändert. Linear sind die Formen in der Natur nicht ange- 

 ordnet, und linear können sie demnach auch nie auf dem Papier in 

 vollkommen logischer Weise angeordnet werden. Ich muß daher hier 

 nochmals ausdrücklich betonen, daß es sich mir nur darum handelte, 

 zusammenzustellen, was in eine Verwandtschaftsgruppe oder Reihe ge- 

 hört. 



Wenn wir meine Hauptreihen nacheinander anführen: Orthopte- 

 roidea, Blattaeformica (4-Hymenopt. + Coleopt.), Embioidea, Perloidea, 

 Libelluloidea, Ephemeroidea, Neuropteroidea, Panorpoidea, Hemipte- 

 roidea, die ich einzeln, sei es direkt, sei es durch Vermittlung der oben- 

 genannten ausgestorbenen Zwischengruppen von Paläodictyopteren ab- 

 leite, so zeigt sich, daß ich jene Formen, welche sich am wenigsten von 

 den Paläodictyopteren entfernt, welche sich also in ziemlich gerader 

 Richtung entwickelt haben, möglichst in die Mitte der Reihe gestellt 

 habe, die mehr divergenten dagegen an die beiden Seiten. Das halte 

 ich für natürlicher, als wenn man nach Klapaleks Vorschlag zwischen 

 PerHden und Ephemeriden, alle Orthopteroiden , Hemipteroiden und 

 Neuropteroiden einschiebt. 



