757 



halten. Ich habe bei einem Hamburger Pelzhändler Bälge von sibiri- 

 schen Tigern gesehen, wo der ganze Kadaver durch eine Bauchöffnung 

 entfernt wurde, die bei weitem nicht groß genug war, um einen Menschen- 

 kopf hindurch zu stecken. In meinem Besitze befindet sich ein Balg von 

 Viilpes ììielanotus vom Kaukasus, der überhaupt keinen Schnitt hat: der 

 ganze Körper ist durch die ]\rundspalte entfernt worden. 



Beide Figuren der Moscovia stehen auf einer brettartigen Leiste, 

 auf die der Künstler gar nicht gekommen wäre, wenn er nach dem Leben 

 gezeichnet hätte. Um den Bildern größere Naturwahrheit zu geben, 

 ist hinter beiden Leisten ein schmales Stück Erdboden mit einigen Stei- 

 nen, Gräsern und Sträuchern angebracht. Die Leiste, auf der der Ur 

 steht, ist ganz glatt. Auch auf den Bildern der Commentarii ist die Leiste, 

 besonders bei dem Bilde des Wisent, sehr deutlich. 



Ich glaube, die Analyse der beiden Herberstainschen Abbil- 

 dungen hat zunächst zur Evidenz bewiesen, daß der Zeichner, mag es 

 nun Hirsfogel, oder, wie Nehring meint, ein andrer gewesen sein, 

 die beiden Tiere nach den in der Herberstainschen Wohnung 

 aufgestellten Exemplaren abgebildet hat, zweitens, daß er für seine 

 Zeit vorzüglich zeichnen konnte, denn er hat alles gezeichnet, wie er es 

 sah, auch das , was ein heutiger Zeichner als störend weglassen würde. 

 Dafür sind wir ihm Dank schuldig. AVenn bei beiden Figuren die Hoden 

 fehlen, was schon Wilcken s und Nehring auffiel, so ist die Erklärung 

 nicht die, daß, wie Nehring glaubte, sie sehr klein waren, sondern, daß 

 das Scrotum beim Abhäuten der Tiere abgeschnitten Avurde; der Zeich- 

 ner ist demnach an dem Mangel unschuldig. 



Die beiden Abbildungen zeigen uns also die beiden Tiere, nicht 

 wie sie in Lithauen und Masovien gelebt haben, sondern Avie sie ausge- 

 stopft aussahen. Die Zeichnung des Ur ist demnach immer nur ein 

 mangelhaftes und doch ein sehr wertvolles Dokument. Die Abbildung 

 des Ur in den Commentarii, an der z. B. die Vorderbeine ohne Verständ- 

 nis gezeichnet sind und der Körper viel zu gemästet erscheint, fast an 

 ein Schwein erinnernd, hatte mich von Anfang an überzeugt, daß das 

 Tier so nicht ausgesehen haben könne. 



Aber wie steht es mit dem Gehörn ? 



Es ist beim Wisent wie beim Ur falsch gezeichnet. Am Wisent- 

 kopfe, der fast en face gezeichnet ist, müßten die Hornspitzen viel mehr 

 nach innen gehen, bei beiden ist immerhin das rechte Horn annähernd 

 richtig, das linke gänzlich falsch wiedergegeben. 



Nehring meinte, das komme daher, daß sich die Zeichner mit der 

 Perspektive der Hornkrümmungen nicht hätten zurechtfinden können. 

 Daß ist an und für sich richtig. Es ist sehr schwer, wenn nicht unmög- 

 lich, bei einem lebenden in Bewegung befindlichen Tiere das Gehörn in 



