816 



nicht erkannt, sondern bezeichnet sämtliche an den verschiedensten 

 Orten in der Schweiz gefundenen mit dem Namen Lebertia tauinsig- 

 nita Lebert, eine Art, die wahrscheinlich nur an wenigen oder vielleicht 

 nur an einem der erwähnten Fundorte vorkommt, wenigstens bis jetzt 

 nur aus dem Genfer see mit Sicherheit bekannt ist. 



Selbst der hervorragende Kenner verwandter Milben, Dr. F. Koe- 

 nike hat jahrelang (seit 1881) die erwähnten Arten vermengt und sogar 

 den ersten Anstoß zu den Mißdeutungen gegeben, indem er Pachygaster 

 tauinsignitus Lebert 2 für identisch mit Lebertia insignis Neuman hielt 

 und später (1895 ^Nordam. Hydr.« S. 201 und 1896 Holstein. Hydr.« 

 S. 228) beide unter einem Namen [Lebertia tau insignita Leb.) be- 

 handelte. G. Haller 3 erklärt (1882) ausdrücklich beide Arten für 

 identische und nur für Farbenvarietäten. Mehrere andre Autoren, z. B. 

 Barrois und Moniez, Soar, George, Protz, K. Thon, Piersig, 

 haben diese Meinung geteilt und dadurch die Verwirrung gesteigert. 

 Ich selbst benutzte im Anfange-* ebenfalls die Namen unrichtig. Es 

 steht jetzt so schlimm, daß es fast unmöglich ist, zu wissen, welche Art 

 von den Autoren gemeint wird, wenn sie über einen Fund von Lebertia 

 tauinsignita (Leb.) berichten: ja ich möchte sagen, daß sie fast nie diese 

 Art meinen, wenn sie den Namen brauchen. Die meisten folgen R. 

 Piersig und dessen in dieser Hinsicht ungenügender ^Bearbeitung 

 der Gattung ieèer/i« in »Hydra chnidae« des »Tierreiches«. Seine 

 Darstellug^ der drei wichtigen, ältesten Arten [L. insignis^ inaequalis 

 und tauinsignita) ist irreleitend, und er scheint keine einzige dieser Arten 

 genauer gekannt oder doch verstanden zu haben. Ich machte schon 

 vor 6 Jahren^ darauf aufmerksam, daß die von E. Piersig in »Deutsch- 

 lands Hydr. < Taf. 20 Fig. 51 abgebildete und S. 234 f. beschriebene 

 Lebertia- Axt nicht L. tauinsignita (Lebert) sein konnte, sondern eine 

 andre Art, die ich Lebertia dubia Sig Thor benannte, repräsentierte. 

 Ich wiederholte dasselbe in einer folgenden Arbeit^, allerdings ver- 

 gebens. Im ;> Tierreich« Lief. 13, S. 148 modifiziert zwar Piersig die 

 Beschreibung, behält aber den Namen L. tatdnsignita (Lebert) bei und 



2 F. Koenicke. Revision von Lebert s Hydrachniden des Genfer Sees. Zeit- 

 schrift f. wiss. Zool. Vol. 35. 1881. S. 627, Taf. 30. Fig. 7. 



^ Gr. Haller, Hvdracliniden der Schweiz. Mitteil. Berner naturf. Ges. Jahrg. 

 1881. S. 70-71. Bern, 1882. 



4 Sig Thor, Bidr. til kundsk. om Norges hvdr. I — III. Arch. f. Math. Nat. 

 ^ol. 19, 5. S. 31 ; A'ol. 20, 3. S. 18; Vol. 21. 5. S. 34." 



5 R. Piersig. Hvdrachnidae. Tierreich. 13. Lief. 1901. S.148— U9. Fig. 34; 

 S. 191. 



Deutschlands Hydrachniden. Zoologica, Heft 22. S. 233—237. Taf. 20. Fig. 51. 



^ Sig Thor, En ny hydr. siegt og a. nye arter. Kristiania, 1899. S. 4, Note. 



■î Sig Thor. Hydrachnologische Notizen I. Nyt. Mag. f. Natv. Kristiania, 

 1900. Vol. 38. S. 270. 



