23 



so kann das Auftreten oder Ausbleiben derselben auch nicht als Kri- 

 terium für die An- oder Abwesenheit von Sperma betrachtet werden, 

 was durch Petrunke witsch jedoch geschehen ist. 



Wollte man das Ausbleiben der Spermastrahlung im Drohnenei 

 als gleichbedeutend mit Nichtanwesenheit von Sperma betrachten, 

 80 hätte u. A. Petrunkewitsch auch bewiesen, im Ei sei ein Eikern 

 nicht vorhanden, wenn er sagt: »Obgleich Buttel-Reepen für 

 beide Kerne Strahlung zeichnet, so habe ich dasselbe doch nie beob- 

 achtet.« Die seinen Anschauungen entsprechende conséquente Fol- 

 gerung hat er jedoch hier zu ziehen versäumt, wobei es indessen ganz 

 dahingestellt bleiben kann, ob auch schon andere Forscher Strahlung 

 um den Eikern gefunden haben, oder nicht. 



Aber ganz abgesehen von diesen Beweisen für die Unzulässigkeit 

 der Deutung von Strahlungserscheinungen im Sinne Petrunke- 

 witsch's, ist ein auf dieselben gestütztes Urtheil schon aus rein sach- 

 lichen Gründen unzulässig. Es liegen nämlich keine Untersuchungen 

 gleichwerthiger Vergleichsobjecte vor, da Eier aus echten weiblichen 

 Geschlechtszellen überhaupt darauf hin nicht untersucht werden 

 konnten. Trotz eifrigster Bemühung gelang es mir nicht, solche im 

 geeigneten Entwicklungsstadium zu gewinnen, und konnte ich daher 

 auch keine einsenden. Wie sieht es mit Strahlungserscheinungen in 

 solchen aus? Das weiß Petrunkewitsch durch Augenschein ebenso 

 Avenig wie ich. 



Dem gegenüber könnte der Einwurf erhoben werden, Eier aus 

 Arbeiterzellen verhielten sich gleich jenen aus Mutterzellen. Damit 

 Avürde man jedoch das als erwiesen betrachten, was bewiesen werden 

 soll: Ergründung der Ursachen, warum sich in beiden Zellengattungen 

 so wesentlich von einander verschiedene Thiere entwickeln wieMutter- 

 und Arbeitsbiene. 



In dem Abschnitt: Verdoppelung der reducierten Chromosomen 

 im reifen Ei, kommt Petrunkewitsch bei Besprechung der Vor- 

 gänge im Drohnenei zu dem Ergebnis: »Alle meine Bemühungen, in 

 dieser Hinsicht zu beweisenden Bildern zu gelangen, sind leider er- 

 folglos geblieben, trotzdem über 200 von mir untersuchte Eier das 

 fragliche Stadium enthaltene«. Erblicke ich hierin einerseits einen Be- 

 weis für die außerordentliche Gründlichkeit der vorliegenden Unter- 

 suchungen, so liefert mir andererseits die Rathlosigkeit Petrunke- 

 witsch's den Beweis für die Richtigkeit meiner Behauptung vom 

 Befruchtetsein auch der normalen Drohneneier, wie auch Beweis für 

 das Zutreffende meiner obigen Erwägung. Petrunkewitsch glaubt 

 offenbar selbst nicht an den hier völlig unbegreiflichen, gesetzwidrigen 

 Vorgang der Verdoppelung der Chromosomenzahl durch »liängsspal- 



