24 



tung«. Auf Grund meiner Theorie ergiebt sich dagegen alles höchst 

 einfach, denn sind die Eier befruchtet, so ist auch die Verdoppelung 

 ganz selbstverständlich und die Zuhilfenahme völlig überflüssiger 

 Hypothesen verwerflich. Sagt doch Petrunkewitscli selbst, die 

 Reifung der »Königinnen« ergebenden Eier laufe aller Wahrschein- 

 lichkeit nach ab wie die von »Königindrohneneiern«. 



Wären normale Drohneneier nicht befruchtete, so hätte P et r unke- 

 witsch nach meiner Überzeugung unmöglich ihm selbst so auffällige 

 Abweichungen im Verhalten immer unbefruchteter m Arbeitsdrohnen- 

 eier« gegenüber wahren Drohneneiern feststellen können. Derberühmte 

 Bienenforscher Wilh. Vogel hat beim Studium der ägyptischen Bienen- 

 rasse festgestellt, daß jene Drohnen, welche aus Eiern von Arbeits- 

 oder kleinen, unbefruchteten Mutterbienen hervorgehen, einander 

 völlig gleichen, sich aber von normalen Drohnen durch abweichende, 

 scharf characterisierte Zeichnungen auffallend unterscheiden (Bienen- 

 zeitung, 66. Jhg. p. 7). 



Hier ist wiederum eine klaffende Lücke in den überaus sorgfäl- 

 tigen Forschungen vorhanden, denn Eier von wirklich unbefruchteten 

 Mutterthieren wurden zwecks Vergleichs mit solchen, die von Arbeits- 

 bienen herrühren, nicht untersucht, weil ich solche nicht erlangen 

 konnte. Gerade hier ist nach meinem Dafürhalten der einzige Weg 

 eröff'net, auch mit Hilfe der Schnittmethode die strittige Frage end- 

 gültig zu lösen. Zeigen sich Arbeitsdrohneneier und solche von wirk- 

 lich unbefruchteten Mutterbienen herrührende Eier in ihrem Ver- 

 halten gleich (wie ich bestimmt annehme), wenn sie dergleichen Zellen- 

 gattung entnommen sind und nach gleicher Methode untersucht 

 werden, so ist damit der Beweis für das Befruchtetsein normaler 

 Drohneneier geliefert, in welcher Form sich auch immerhin der Ein- 

 fluß des Vaters geltend gemacht haben möge; denn wirklich unbe- 

 fruchtete Eier und normale Drohneneier zeigen ja »auffällige« Ent- 

 wicklungsunterschiede. 



Petrunkewitsch ist der Ansicht, er habe meine Vermuthungen, 

 wonach schon das der Zelle imprägnierte, entwicklungsbestimmende 

 Secret das Ei bei den allerersten Entwicklungsvorgängen beeinflußt, 

 widerlegt und sucht das zu beweisen durch folgende Angaben: »Die 

 unberührten Eier, von denen ich oben gesprochen habe, wurden aber 

 den Zellen fast im selben Augenblick entnommen, wo sie die 

 Königin abgesetzt hatte«. Diese Angabe ist jedoch irrig, denn die 

 aus Arbeiterzellen entnommenen, unberührten Eier, in welchen über- 

 haupt Strahlung nachgewiesen wurde, waren mindestens 10 Minuten 

 alt. Nach Untersuchung der schon besprochenen, wichtigen Control- 

 serie ohne Ergebnis übersandte ich ältere Eier, und das Resultat lau- 



