41 



neu gewonnene Standpunct auch selbst über die allernächst liegenden 

 Erscheinungen nicht hinaus. Arbeits- und Mutterbiene sollten aus 

 gleichbeschafFenen , befruchteten Eiern hervorgehen und dennoch 

 weicht die erstere von der letzteren fast ebenso weit ab, als von der 

 Drohne, die dem unbefruchteten Ei ihr Dasein verdanken soll. Sind 

 doch u. A. gerade jene Organe der Arbeitsbiene, ohne welche die 

 Honigbiene überhaupt nicht existieren würde, bei keinem der Elter- 

 thiere vorhanden, und das Vererbungsgesetz: was die Eltern nicht 

 besitzen, das können sie auf die Kinder nicht vererben, ist daher auf 

 die Biene auch nicht anwendbar. 



Aus diesem Grunde sprach denn auch der große Bienenforscher 

 Reaumur in seiner »Physikalisch-ökonomischen Geschichte der 

 i^ienen« 1759 mit Aveit größerer logischer Berechtigung die Ansicht 

 aus: Die Mutterbiene legt dreierlei verschiedene Eier ab. Würde 

 hiermit das Endresultat der Entwicklung in den dreierlei Zellenarten 

 schon eher begreiflich, so erweist sich indessen auch diese Annahme 

 den unerbittlichen Thatsachen des Bienenlebens gegenüber als nicht 

 stichhaltig. 



Sehr häufig fand und beobachtete man auch früher schon das 

 Auftreten von Mißbildungen, die ihres Baues wegen weder als Arbeits- 

 bienen noch als Drohnen bezeichnet werden können; und vergeblich 

 suchten sowohl Leuckart als v. Siebold diese räthselhafte Er- 

 scheinung von dem gewonnenen Standpunct aus zu erklären (von 

 Berlepsch, Die Biene IL Auflage]. Vergeblich versuchte der Bienen- 

 forscher Wilh. Vogel seine Entdeckung bei der ägyptischen Bienen- 

 rasse mit der Dzierzon'schen, von ihm bis dahin anerkannten Lehre 

 in Einklang zu bringen. Er stellte, wie schon früher hervorgehoben 

 wurde, die Thatsache fest, daß Drohnen, die aus unbefruchteten Eiern 

 von Arbeitsbienen oder unbegatteten Mutterbienen herstammen, ein- 

 ander völlig gleichen, sich aber durch auffallende Zeichnung von 

 jenen Drohnen unterscheiden, die aus Eiern begatteter Mutterthiere 

 entstellen. 



Mit diesen Vorstellungen steht jene in engem Zusammenhang, 

 welche ich mir über das Wesen der Richtungskerne gebildet habe. 



Ist unsere heutige Anschauung richtig, wonach die Ontogenese 

 als die gedrängte Wiederholung der Phylogenese zu betrachten ist, so 

 muß nothwendigerweise auch das Ei einen den phylogenetischen 

 Hauptentwicklungsepochen entsprechenden Bildungsgang durch- 

 laufen, bevor es den Reifezustand erlangt. Demgemäß stelle ich mir 

 die Richtungskerne als phylogenetische Erscheinungsformen vor, die 

 je nach Entwicklungshöhe und Entwicklungsmodification einer Thier- 

 gruppe auf die Entwicklungsweise des Individuums unter Umständen 



