6 



tuugen Alloeocarpa , Polyzoa^ Gynandrocarpa und Chorizocormus zu 

 verlegen, werden weitere Untersuchungen zu erweisen haben«. Be- 

 trachten wir angesichts dieses Satzes die Diagnosen dieser Gattungen! 

 Gleichdieers te, die der Gattung^//oeoca?'j»a, lautet: »Colo nie kr US ten- 

 oder polsterförmig. Allgemeiner Cellulosemantel nur in 

 geringer Masse entwickelt und nur an den schmalen Rand- 

 partien frei von Personen. (Kiemensack verschiedenartig, glatt 

 oder mit rudimentären Falten, mit wenigen oder vielen Längsgefäßen.) 

 Geschlechtsapparat etc.« Beruht diese Diagnose — die anderen 

 sind ähnlich gehalten — lediglich auf dem Verhalten der Geschlechts- 

 organe? Diese unrichtige Darstellung berührte mich um so unan- 

 genehmer, als ich gerade gegen eine derartig einseitige Berücksich- 

 tigung einzelner Organsysteme bei der Feststellung von Gattungen 

 polemisiert habe (p. 22). Dazu kommt, daß ich nicht einmal lediglich 

 das Verhalten der Geschlechtsorgane zum Ausgangspunct meiner 

 Gliederung der Fam. Polyzoidae genommen habe. Auf p. 22 meiner 

 Abhandlung sage ich: »Meiner Ansicht von der hohen Bedeutsamkeit 

 geographischer Verhältnisse entspricht es, wenn ich eine auffallende 

 Beziehung zwischen geographischer Verbreitung und innerer 

 Organisation zum Ausgangspunct der weiteren Betrachtungen (der 

 systematischen Gliederung der Fam. Polyzoidae) mache.« Diese geo- 

 graphischen Momente, der springende Punct meiner systematischen 

 Erörterungen in dieser Ascidienarbeit, wie auch in meinen Arbeiten 

 auf anderem Gebiete, scheinen für den Referenten überhaupt nicht 

 zu existieren. Da diese geographischen Momente in den Diagnosen, 

 deren Hauptstützen sie sind, naturgemäß nicht zum Ausdruck 

 kommen, so wäre es nur recht gewesen, wenn Referent bei einer 

 Kritik dieser Diagnosen auf jene Stützen hingewiesen hätte. Die gute 

 Censur, die Referent meinen Beschreibungen glaubt ausstellen zu 

 müssen, wiegt mir diese Mängel des Referats, die den Character 

 meiner Arbeit in einem sehr ungünstigen Licht erscheinen lassen, 

 nicht auf. 



3. Eine neue Schildkröte aus Madagascar [nach Gerrard). 



Von Gustos F. Siebenrock, Wien. 

 (Vorläufige Mittheilung.) 



eingeg. 30. August 1901. 



Sternothaerus Steindachneri. 

 Die Länge des Rückenschildes 8 cm, die Breite desselben 6,6 cm 

 die Höhe der Schale 2,8 cm. 



Rückeuschild oval, niedrig, tectiform: der laterale Rand hinten 



