90 



Arten ein auf eigener Anschauung begründetes Urtheil iiber^. aulacotis 

 bilden wollte, so wandte ich mich vor einiger Zeit an Herrn Prof. Dr. 

 R. Hertwig, Director des zoologischen Museuins in München, mit 

 der Bitte, mir das betr. Originalexemplar zu übersenden und womög- 

 lich auch eine Untersuchung des Schädels zu gestatten. Herr Prof. 

 Hertwig ließ in bereitwilligster Weise den Schädel (unter Aufwei- 

 chung der Haut herausnehmen vmd mir denselben nebst dem durch 

 die Aufweichung ziemlich mitgenommenen Balge zusenden. Zu meiner 

 Überraschung erkannte ich sofort, daß diese Springmaus mit einem 

 jüngeren Exemplar von Alactaga saliens Gmel. [A. Jaculus Pali.) so 

 sehr übereinstimmt, daß ich keinen deutlichen Unterschied heraus- 

 finden konnte. Ganz besonders überrascht war ich, als ich feststellen 

 konnte, daß A. Wagner sich bei derBeurtheilung des Mittel- 

 fußes völlig geirrt hat. Wagner sagt nämlich a. a. O, hier- 

 über Folgendes: 



»4) Bei größerer Körperlänge von D. aulacotis ist gleichwohl 

 der Lauf (Fußwurzel und Mittelfuß zusammen genommen) bedeutend 

 kürzer als bei den anderen großen Arten, so daß er an Länge nicht 

 einmal den Lauf eines um 2Y2 Zoll kleineren Exemplars von D. 

 aegyptius übertrifft. 



5) Die äußersten Zehen erreichen bei D. aulacotis den Boden, bei 

 D. jaculus und clecumanus aber nicht.« 



Diesen Worten entspricht auch die Abbildung a. a. O., Taf. IV, 

 Fig. 1. Hier ist der Mittelfuß auffallend kurz und niedrig dargestellt 

 worden, ungefähr, wie bei einem Meriones. 



Und doch beruht dieses Alles auf Irrthum! Der Präparator, von 

 welchem der betr. Balg einst präpariert worden ist, hat den für die 

 Springmäuse so characteristischen , schlanken Metatarsalknochen (== 

 Metat. n, ni u. IV) zusammen mit den sonstigen Beinknochen ent- 

 fernt und die Haut der Mittelfußpartie so zusammengezogen , daß der 

 ganze Mittelfuß stark verkürzt erscheint und die sog. Afterzehen (I u. 

 V) mit ihren Spitzen den Boden berühren. 



Ich habe dieses mit voller Sicherheit festzustellen vermocht, 

 da die betr. Partie der beiden Hinterfüße von mir genau untersucht 

 werden konnte, und darf behaupten, daß A. Wagner sich in der 

 Beurtheilung dieser Verhältnisse durchaus geirrt hat 2. 



Auch die sonstigen Unterschiede, welche derselbe herausgefun- 



2 Zusatz bei der Correct ur: Daß Wagner auch sonst zuweilen dem Irr- 

 thum unterworfen war, konnte ich kürzlich an seinem n Meriones [Psammomys] myo- 

 surusu nachweisen. Dieser syrische Nager gehört weder zu 3Ieriones, noch zu Psam- 

 momys, sondern zu Nesohia. Näheres hierüber habe ich in den Sitzgsb. d. Beri. Ges. 

 Naturf. Fr. 1901, p. 216—219 angegeben. 



