99 



eh en erblicken müssen. Heut zu Tage ist aber ihre Differenzierung 

 bereits so weit fortgeschritten, daß wir die mittleren von den seitlichen 

 stets unterscheiden können, und so müssen wir auch annehmen, daß 

 sie ebenso in ihrer Function verschiedenartigen Reizen angepaßt sind. 

 Daher können wir jetzt die mittleren den seitlichen nicht mehr 

 homolog setzen, wie Abs o Ion es vermuthete. 



Um die beiden Formen nun auch in der Beschreibung leicht 

 unterscheiden zu können, schlage ich für die seitlichen Gebilde den 

 Terminus »Sinneskegel« (analog den Verhältnissen der übrigen 

 Insecten) vor; sie sind sicher den Sinneszäpfchen homolog, und 

 könnten auch so bezeichnet werden, doch ist es praktisch, sie beson- 

 ders zu benennen, da sie eine ganz bestimmte Lage an der Antenne 

 haben; sie sind typisch für die Unterfamilie der Onychiurinae CB. Die 

 mittleren Gebilde, die, wie ich gleich noch zeigen werde, bei allen 

 Collembolen in fast gleicher Gestaltung wiederkehren , möchte ich 

 »Sinnesstäbchen« nennen, wenngleich auch oft ihre Form nicht 

 gerade stäbchenähnlich ist. Da sie aber sicher sämmtlich einander 

 homolog sind, kann der Terminus für sie alle Verwendung finden; ihre 

 besondere Gestalt ist, wie bei den Sinneskegeln, stets des Näheren 

 anzugeben. 



Mit den besprochenen Sinneskegeln und Sinnesstäbchen, über- 

 haupt mit den von einem Haargebilde verschlossenen Porencanälen, 

 haben nun die oben beschriebenen Papillen des Antennalorgans IH 

 nichts zu thun , weder morphologisch , noch vielleicht physiologisch. 

 Diese sind, wie die «Sinneskegel«, typisch für die Onychiurinae Ch. 

 und vielleicht den Sinneskolben an der Spitze der Antenne IV, die 

 gleichfalls aus der Vergrößerung eines Integumentkornes hervor- 

 gegangen sein dürften (dessen Porencanal in eine geräumige Höhle 

 verwandelt ist, in die hinein die Fortsätze der zugehörigen Neuroepi- 

 thelialzellen ragen) und den Sinneskolben der Gattung Dicyrtoma 

 Bourl., CB. an Antenne HI zu vergleichen. Immerhin ist ihr Bau von 

 dem der letzteren Sinneskolben ziemlich — wenn auch nicht princi- 

 piell — verschieden. 



Da wir über die feineren Verhältnisse der Innervierung sowohl 

 der Sinneskegel und -Stäbchen, wie auch der Papillen noch nichts 

 Genaueres wissen, so will ich mich hier auch nicht auf meine bis- 

 herigen Funde einlassen. So viel kann ich jedoch mittheilen, daß die 

 von Absolon beschriebene ganglionäre Anschwellung, sowie ein diese 

 besitzender einheitlicher Seitennerv bei Tetrodontophora nach meinen 

 Praeparaten nicht ausgebildet ist. Es würde ein solches Verhalten 

 überhaupt den bei den übrigen Hautsinnesorganen der Arthropoden 

 gemachten Befunden sehr widersprechen. Thatsächlich finden sich 



