107 



wiünden suchte. Ich vereinigte daher Tetracanthella Schott und Anu- 

 rophorits Nie. zusammen mit Isototna Kourl. in der erweiterten Unter- 

 familie der Isotominae SchäfFer, und zählte somit die fraglichen 

 Formen den Entomobryidae Tom. zu, wofür mir als Hauptmomente 

 die bei den drei Genera übereinstimmende Gestalt der Körpersegmente, 

 des Postantennalorgans und des Chitinpanzers galten. Ersteres und 

 letzteres Merkmal war leider durch die Originaldiagnose für Tetra- 

 canthella nicht sicher begründet, doch kann ich jetzt glücklicher- 

 weise meine ersten Angaben zur Gewißheit erheben. So sehen wir 

 denn Tetracanthella im Verein mit Anurophorus zu Ahnenformen der 

 höheren Entomobryiden werden, eine Annahme, die neuerdings auch 

 von Karl Absolon '" und Johann Carl ^^ acceptiert worden ist. 



Nachdem schon vorher A. D. Macgillivray "Hn seiner Gattungs- 

 übersicht der Poduridae Tetracanthella Schott in die Nähe der Gat- 

 tung Achorutes Tempi, und Ilydropodura CB. gebracht hatte, wohin 

 auch Schott-** sie gestellt, gelangte Cäsar Seh äffe r^i' 2-^ bei seinen 

 Untersuchungen zu einem ganz anderen Resultate, das ihn dazu führte, 

 Tetracanthella in seinem Systeme in Verwandtschaft mit Frisea D. T. 

 zu bringen, ohne jedoch seiner Ansieht eine tiefere Begründung zu 

 geben, was später von Einar Wahlgren^' versucht wurde. Dieser 

 Forscher glaubt, daß Tetracanthella (spec, pilosa Schott) durch die 

 Insertion der Furca an Abdomen IV und »in Folge der reducierten, 

 unvollständig segmentierten Furcula ein Platz nahe A.ex FrieseaY). T., 

 d. h. näher den Aphoruriden als den Isotominen anzuweisen sei (f. 

 Eine ähnliche Ansicht vertritt Victor Willem^^^ der ebenfalls Tetra- 

 canthella auf Grund der reducierten Furca in nahe Beziehung zu 

 Friesea bringen zu müssen glaubt. 



Als ich bald nach der Publication meiner ursprünglichen Ansicht 

 mit den erwähnten Ausführungen Wahlgren's über das fragliche 



1'^ K. Absolon, über Uzelia setifera^ eine neue CoUembolengattung aus den 

 Höhlen des mährischen Karstes, nebst einer Übersicht der Aniiro'phnrus-\xien. 

 Züol. Anz. Bd. XXIV. No. 641. 1901. 



1*^ J. Carl, Zweiter Beitrag zur Kenntnis der Collembolenfauna der Schweiz. 

 Revue Suisse de Zoologie; annales de la Société zool. suisse et du Musée d'hist. 

 nat. de Genève, T. 9. fase. 2. 1901. 



^^ A. D. Macgillivray, North American Thysanura. IV. The Canadian En- 

 tomologist, Vol. XXV, XII. No. 12. p. 313—318. 1893. 



20 H. Schott, Nya nordisca Collembola. Entom. Tidskr. XII. 1891. 



-1 C. Schäffer, Die Collembola der Umgebung von Hamburg und benach- 

 barter Gebiete. Mitth. Naturhist. Mus. XIH. Hamburg 1896. 



-- Derselbe, Hamburger Magalhaensische Sammelreise: Apterygoten. 

 Zweiter Theil: Die Familien und Gattungen der Apterygoten. Hamburg 1897. 



-■'• E. Wahlgren, Beiträge zur Fauna der Bären-Insel. 4. Collembola. Bih. 

 tili K. Svenska Vet.-Akad. Handl. Bd. 26. Afd. IV. No. 6. 1900. 



-* cf. die sub 14 citierte Arbeit p. 50/.51, 53. 



8* 



