339 



Holosomafa und Mero^otìiata, natürliche, auf Blutsverwandtschaft be- 

 gründete nicht sind, glaube ich schon früher nachgewiesen zu haben. 

 Es hätte daher meines Erachtens wohl einer Begründung bedurft, 

 wenn der Verf. kategorisch erklärt, daß das System Herd man's ein 

 künstliches ist, »das auf verwandtschaftliche Beziehungen kein Ge- 

 wicht legt« und hinzufügt, die Werthlosigkeit dieses Systems »für 

 geographische und erdgeschichtliche Probleme ist es hauptsächlich, 

 die mich veranlaßt, für das natürliche System Sluiter's einzutretencf. 

 Daß das System H er dm an 's kein vollkommenes ist, weiß Jeder- 

 mann, ich ebenso wie Herd man selbst. Ich habe es auch gar nicht 

 in meinem Citat als vollkommen bezeichnet, und Herr Mich a eis en 

 hätte sich daher die Mühe sparen können, dies durch Anführung von 

 Stellen aus H er dm an 's früheren Schriften zu erweisen. Es handelt 

 sich hier lediglich um die Gegenüberstellung der Bedeutung der 

 Systeme Herdman's und Sluiter's. Mehrfach hatte ich früher 

 bereits Gelegenheit, eine Reihe Gründe gegen die Eintheilung der 

 ge s am m ten Ascidien in Holosomaia und Merosomata anzuführen. 

 Wenn ich auch bei einem strengen Systematiker wie Hr. Michaelsen 

 eine Kenntnis der schwierigeren entwicklungsgeschichtlichen und 

 feineren anatomischen Verhältnisse nicht voraussetzen konnte, so 

 durfte ich doch erwarten, daß er wenigstens meine früheren auf die 

 Ascidiensystematik sich erstreckenden Bemerkungen berücksichtigt 

 und meine Angaben zu widerlegen versucht, bevor er seine apodikti- 

 schen Urtheile fällt. Auch noch jetzt, in seiner »Entgegnung«, unter- 

 läßt es Herr Michaelsen, das »natürliche System« zu begründen nnd 

 dessen Bedeutung »für geographische und erdgeschichtliche Pro- 

 bleme« zu erAveisen. Statt dessen findet sich nur die gegen mich ge- 

 richtete Bemerkung: »daß der Referent über manche Beziehungen 

 eine abweichende Anschauung vertritt, macht unser System noch 

 nicht zu einem künstlichen.« 



Ich kann nicht verschweigen, daß jene volltönenden, aber gänz- 

 lich unberechtigten Lobsprüche, die Herr Michaelsen dem von ihm 

 vertretenen »natürlichen System« spendete, mich verstimmt hatten, 

 und aus diesem Gefühl heraus erklärt es sich, wenn ich meinem oben 

 mitgetheilten Urtheil die Worte hinzufügte: »Vergebens wird der 

 Leser daraufwarten, daß die genannten Probleme dadurch gelöst oder 

 wenigstens der Lösung näher geführt werden, daß die Polystyelidae 

 zu den einfachen Ascidien gestellt und als Holosomaia bezeichnet 

 werden.« 



2) Eine weitere Auseinandersetzung erfordert die Nomenclatur- 

 frage. Ich hatte in meinem Referat bemerkt: die von Michaelsen 

 vorgenommene ümnennung »der Familie der Polystyelidae in Poly^ 



23* 



