356 



cription of some new species of slugs collected by Mr. H. Fruhstorfer 

 (p. 118—121). 



Hier sind, so weit es uns angeht, 5 Formen als neu angegeben, 

 die neue Gattung Myotesta mit 2 Arten, M. Fruhstorferi und jnmctata 

 und 3 Pkilomycus, Ph. Fruhstoferi, dazu var. punciatiis^ und Ph. den- 

 driticus. 



Zufällig erschien an demselben 30. December 1901 in No. 660 

 dieses Blattes meine Arbeit »über eine merkwürdige neue Gattung 

 von Stylommatophoren«, worin ich die neue Fam. Ostracolethidae, das 

 n. gen. Ostracolethe und die n. spec. 0. Fruhstorfferi festlegte; dabei 

 ist mir das bedauerliche Versehen passiert, daß ich Herrn Fruh- 

 storfer' s Namen mit ff schrieb. 



Nun ist es wahrscheinlich, daß Ostracolethe mit Myotesta iden- 

 tisch ist, wiewohl sieh das aus Coli in g e 's Beschreibung durchaus 

 nicht mit Sicherheit ausmachen läßt. Wenn ich den auf den äußeren 

 Umriß bezüglichen Passus als unerheblich weglasse, dann bleibt als 

 characteristisch folgende Diagnose: 



«Animal slug-like, with the mantle conspicuously elevated into a 

 non- spiral visceral hump, and completely enclosing a flat, non spiral, 

 plale-like shell.« 



«Jaw crescentic, with 10 broad ribs, slightly denticulating the basal 

 margin. Generative system with well developed penis, passing into an 

 epiphallus. Receptacular duct long. No dart-gland or dart-sac.« 



Wenn wirklich unseren Beschreibungen dieselben Formen zu 

 Grunde liegen (mir leider nur 1 Stück), dann hat Collinge fast alles 

 Characteristische übersehen, was allerdings gerade hier nicht leicht zu 

 untersuchen war; von der Schale hat er nur die Kalkplatte gefunden, 

 die ich als Schirm bezeichnete, aber weder die eigenartige große, 

 dünne, mützenartige Conchinschicht, noch deren durch ein feines 

 Mantelloch hervortretenden Zipfel; an den Genitalien sind ihm die 

 höchst sonderbaren Anhängsel und Verbindungen entgangen, sowie 

 die Form der Radulascheide und die überaus merkwürdige Radula, 

 Dinge, an welche sich bei der definitiven Arbeit weittragende Folge- 

 rungen knüpfen werden, Beziehungen zu Hedyliden, Janelliden etc. 



Wie soll nun die Schnecke heißen? Soll ich annehmen, daß 

 Collinge von demselben Fundorte eine andere ähnliche Gattung 

 hatte? Ich sehe keine Veranlassung, den Namen OÄ;!raco/e^/^e zurück- 

 zuziehen. 



Fast noch schlimmer steht es mit Pkilomycus. Collinge be- 

 schreibt Alles, was er von Herrn Fruhstorfer erhielt, als neu, von 

 Nagasaki, von Tsu-shima, von Mt. Mausson in Tonkin, lediglich auf 

 Grund der Größe und Zeichnung. Ich bin seit einigen Jahren mit 



